Daca doriti sa revedeti….

Poate va amintiti celebra emisiune in timpul careia oamenii in general isi arata cleiul din urechi, Acces Direct cu dr. Ion, dr. Pop pe tema Serban Ionescu, Dumnezeu sa-l odihneasca!

La vremea aia 90% din emisiune a apartinut dnei dr., 5% lu’ Lucian Viziru si dl. Cuncea(parca?) si 5% dl. dr. Ion.

In cele ce urmeaza veti vedea o analiza „sceptica” facuta de celebrul sceptic roman Cristian Roman in emisiunea domniei sale „Partizanii Ratiunii”.

In mod normal nu cred ca as fi abordat subiectul asta insa vreau sa demonstrez inca o data ca lipsa de transparenta din borrelioza si evitarea oricarei explicatii pe aceasta tema va duce la astfel de comentarii bine intentionate dar in necunostinta de cauza asa cum este si comentariul dl. Roman care de altfel asta trateaza in emisiune: lipsa dovezilor ca terapia hiperbara ar vindeca „boala” lui Serban Ionescu.

Daca ar fi fost o atitudine particulara a unui LLMD, poate ca as fi inteles ca ai fost obligat de circumstante sa taci insa cam asa fac majoritatea medicilor care trateaza lyme (fie din motive de frica de repercursiuni, fie din motive de cenzura „oficiala”, fie din dorinta de a se ocupa doar ei de nisa asta nou aparuta si a nu permite si altora sa o faca…) si asta va duce mereu la astfel de comentarii ca cele ale reputatului sceptic roman.

In primul rand, dl. Roman are dreptate dpdv stiintific, nu exista nicio dovada ca afectiunile neuromotorii raspund la HBOT insa ce nu stie dl. Roman e ca in cazul acestor boli e foarte posibil ca boala doar sa se numeasca asa pentru ca asa a vrut un om, nu sa si fie ASA insa nici dl. dr. n-a spus ca SI nu face hiperbara pentru ALS ci pentru o infectie cronica.  De altfel, la minutul 17, dl. Roman (inginer de profesie) spune ca a cautat si a gasit trei aplicatii ale HBOT in BORRELIOZA insa nedemonstrate de studii stiintifice (fara un fundament stiintific)!

Apoi, dl. Roman spune ca dl.dr. Ion l-ar fi diagnosticat pe SI cu borrelioza neavand evident acces la analizele medicale.

Mie asta imi arata ca pe cat de eronate sunt considerate de catre sceptici homeopatia si tot ce nu este dovedit stiintific pe atat de inchistat si adanc limitata este gandirea „critica” care niciodata nu va lucra in afara tiparelor stiintifice. Adica daca pentru HBOT nu s-au facut INCA teste clinice (din diverse motive) inseamna ca trebuie sa lasi omul sa moara si sa NU incerci aceasta terapie. Doar ce e testat clinic. In felul asta eviti tot ce inseamna progresism si te limitezi la ceea ce se stie.

Daca aceasta filosofie „critica” s-ar fi aplicat in era revolutiei industriale, locomotiva cu aburi nu ar fi existat niciodata pentru ca nu s-ar fi dovedit initial stiintific si unanim acceptat ca apa in forma gazoasa, sub presiune are forta de a impinge un piston in cilindru.

Aveti grija pana unde mergeti cu „scepticismul” dar si cu „naivitatea”, s-ar putea sa deveniti prizonierii unei doctrine inchistate care nu va va da voie niciodata sa va vindecati.

Anunțuri

83 comentarii la “Daca doriti sa revedeti….

  1. http://ebookbrowse.com/fife-wp-freeman-dm-treatment-of-lyme-disease-with-hyperbaric-oxygen-therapy-pdf-d277904398

    http://www.oxybiotech.net/files/Article-HBOT-Lyme-Fife-Study.pdf

    In link-urile de mai sus sint prezentate doua lucrari stiintifice, prima semnata de Dr. Fife. Acesta este un nume marcant al medicinei hiperbare prin studiile efectuate. Date despre el puteti citi aici:

    http://en.wikipedia.org/wiki/William_Paul_Fife

    Primul studiu abordeaza observatiile acestuia efectuate initial in vitro prin care demonstreaza efectele toxice ale PPO2 ridicate asupra borreliei. Studiul Fife si Neubauer (neurolog si medic specialist de medicina hiperbara american) confera legitimitatea aplicarii terapiei hiperbare in infectiile cronice cu borrelia. Este insa adevarat ca studii multicentrice nu au fost efectuate si nu exista un protocol unanim acceptat de aplicare al terapiei hiperbare in borrelioza cronica, de altfel insa in borrelioza cronica nu exista nici un protocol unanim acceptat de antibioterapie.

    Curios insa ca la cautarile acestuia pe internet nu a dat si de ECHM, adica de Comisia Europeana pentru Medicina Hiperbara, care reglementeaza aplicarea acestei terapii pe teritoriul Uniunii Europene si s-a referit in emisiunea aceasta la indicatiile recunoscute de FDA.

    Lista prezentata la minutul 14 59 constituie indicatiile care sint recunoscute oficial de casele de asigurare din America, adica pentru care pacienti beneficiaza de tratament gratuit in America in barocamera, lista insa incompleta, deoarece si infectiile cu bacterii sau ciuperci anaerobe sint de asemenea recunoscute de FDA ca indicatie absoluta, alaturi de boala de iradiere, necrozele avasculare si osteomielita cronica, ADICA INFECTIILE CRONICE OSOASE.

    ECHM-ul insa recomanda si recunoaste aplicarea terapiei hiperbare in ischemia atit acuta cit si cronica, ca indicatie de baza a terapiei hiperbare, astfel ca aceasta terapie pe teritoriul Uniunii Europene poate fi aplicata in scopuri curative ori de cite ori putem constata prezenta ischemiei, indiferent de cauza acesteia, ca tratament adjuvant sau primar.

    Ca sa fiu mai explicit am sa dau citeva exemple:
    – „piciorul diabetic” sau ulceratiile aparute in diferite situatii patologice precum arteritele obliterante sau microangipatia diabetica sint indicatii de baza recunoscute in toata Europa ale terapiei hiperbare, desi explicit acestea sint introduse in capitolul ischemia critica. Desigur ca hiperbara NU TRATEAZA sau vindeca diabetul sau arterita obliteranta, dar restituie integritatea capilara, oxigenul hiperbar fiind SINGURUL MEDICAMENT cunoscut si recunoscut ca avind proprietati angioneogenite si vasculogenetice, astfel ca poate fi aplicat in aceste forme de microangiopatie pentru restabilirea functionalitatii segmentelor afectate.
    – necrozele avasculare osoase nu sint altceva decit fenomene ischemice ce afecteaza un segment osos si pot apare traumatic sau generate de o vasculita osoasa, SINGURUL tratament existent si recunoscut la ora actuala fiind terapia de oxigenare hiperbara.
    – rezultatul oricarei vasculite, indiferent de segmentul pe care aceasta il afecteaza este ischemia, cu tulburarea functionalitatii acelui segment, aparitia edemului tisular si perturbarea metabolismului aerob local, ceea ce afecteaza si functia imunitara locala.

    In acest sens exista multiple studii stiintifice ce valideaza aplicarea terapiei hiperbare pentru limitarea efectelor vasculitei, restabilirea metabolismului normal al segmentului afectat si a farmacocineticei medicamentelor (inclusiv a antibioticelor).

    Astfel ca ori de cite ori se poate constata sau suspiciona prezenta vasculitei, indiferent ca aceasta este produsa de spirochete sau ca o reactie autoimuna, terapia hiperbara poate fi aplicata cu un fundament stiintific, atit in Germania cit si in tarile mai nou intrate in Uniunea Europeana, pentru limitarea ischemiei si efectelor produse de aceasta.

    De asemenea in literatura exista o colectie impresionanta de studii stiintifice ce confera legitimitate in aplicarea terapiei hiperbare ca si tratament imunostimulant direct atit prin stimularea cresterii nr de CD 57 cit si direct de activare a liniilor linfocitare si stimulare a activitatii macrofagelor. De asemenea este demonstrata stiintific stimularea secretiei de TNF de catre hiperbara, ceea ce o califica ca tratament adjuvant in orice stare infectioasa.

    Acum in aceasta emisiune s-au mai discutat doua aspecte: costurile terapiei si corectitudinea diagnosticului.

    Moderatorul a insistat de mai multe ori asupra faptului ca diagnosticul vehiculat de presa in acest caz, cel de borrelioza, ar fi fost pus de catre CMHC, ceea ce este FALS. CMHC nu efectueaza analize de laborator pentru diagnosticul de borrelioza, ci doar in scopuri de cercetare, astfel ca prelevarea de probe si efectuarea de analize specifice, precum testele imunologice, biochimice sau microscopice au fost realizate in LABORATOARE acreditate din Romania si strainatate, ori in cazul leziunilor de neuron motor pentru clarificarea diagnosticului trebuiesc excluse infectiile spirochetale iar prezenta acestora infirma diagnosticul de SLA.

    Din pacate insa amenintarile cu investigatiile din partea ministerului sau a Colegiului formalate in cele doua emisiuni, nu s-au soldat cu nici o ancheta pina acum, pentru a putea prezenta in mod oficial toate aceste date de laborator.

    Legat de plata si costurile terapiei va pot spune ca atit CMHC cit si CMHT practica o politica de preturi sub nivelul celor practicate in Europa pe ora de terapie hiperbara, dar NU constituie un obiectiv de activitatea intrarea in relatii contractuale cu CAS-ul sau cu asigurarile private, desi barocamerele din Constanta si Tg. Mures sint acreditate atit de DAN cit si de ECHM. Probabil ca pentru CAS ar trebui sa constituie aceasta o prioritate, mai ales daca tinem cont de o statistica extrem de simpla: din 2009 pina in prezent in CMHC au fost tratati cca 2200 de pacienti cu diagnosticul de necroza avasculara a articulatiilor portante, necroze care in absenta terapiei hiperbare s-ar fi soldat cu artroze si implicit cu protezarea membrelor afectate. Pina in prezent mai putin de 20 de pacienti din acestia au ajuns la proteza. In medie o astfel de operatie se repeta cam la fiecare 10 ani si costa statul Roman, prin programul national de endoprotezare, cca 3000 Euro pe interventie (o suma a costurilor in general ale CAS-ului la o SINGURA endoprotezare). Daca considerati o medie de 1,5 pe pacient (adica faptul ca o buna parte a pacientilor prezentau necroze bilaterale sau si pe alte segmente) atunci asta inseamna o economie pentru CAS de cca 9 milioane de Euro realizate prin activitatea CMHC numai pentru indicatia necroza avasculara de cap sau condil femural, de la infiintarea centrului si pina acum. Un procent semnificativ dintre aceste cazuri de necroza avasculara au fost cauzate de infectia cu BORRELIA AFZELI, adica au constituit forme de artroborrelioza.

    Interesant insa ca acest moderator, de profesie inginer, se lanseaza in discutii despre o tema pe care nu o stapineste, decit pe baza unei sumare cercetari pe internet, dar nu observa un amanunt legat de ce se face in Germania versus Romania, amanunt care formatia de inginer ar fi trebuit sa-l semnaleze: in Germania este de neconceput ca o intoxicatie cu monoxid de carbon sa nu ajunga in barocamera, altfel moare, in Romania insa aceasta indicatie obligatorie in urgenta este zilnic IGNORATA de catre toate serviciile de urgenta ale tarii al carui cetatean este.

    In CMHC din 2009 pina azi nu ne-a fost transferat NICI UN PACIENT cu aceasta indicatie desi exista o obligativitate protocolara in acest sens.

    Lipsa de documentare a acestui inginer insa depaseste orice limite cind descrie terapia hiperbara ca fiind o terapie destinata scafandrilor, pentru boala de decompresie. Ceea ce Dl. Ing. probabil ca nu stie o constituie faptul ca pentru indicatia boala de decompresie NU EXISTA NICI UN STUDIU STIINTIFIC, de nici un fel, in lume care sa valideze tratamentul de oxigenare hiperbara. Desigur ca asta nu inseamna ca nu ar fi eficient sau ca nu ar constitui singura metoda terapeutica si are o explicatie extrem de simpla. Inca de pe vremea cind nici macar bunicii Dl Ing. nu erau conceputi, adica de mai bine de un secol, in toata lumea, CIVILIZATA desigur, se aplica terapia hiperbara (pe la 1800 sub forma recompresiei, iar de prin 1880 sub forma oxigenarii hiperbare) pentru boala scafandrului (boala de decompresie), numai ca la acea vreme nu exista evidence based medicine iar actual chiar nici macar INGINERILOR din Romania nu le-a trecut prin cap ideea glorioasa de a valida hiperbara printr-un studiu stiintific ca terapie a boli de decompresie.

    Chiar ii recomand calduros, pentru ca observ ca este un roman cu calitati deosebite, care stie sa foloseasca google, sa caute cind are timp un studiu stiintific validat despre aceasta indicatie si poate ca face o emisiune despre terapii deosebit de importante, chiar de baza ale TERAPIEI INTENSIVE care se aplica in tari dezvoltate precum America sau Germania fara studii stiintifice, este insa adevarat ca nu de catre ingineri ci de medici specialisti de medicina hiperbara.

  2. Recitind abstractul Dr. Fife despre HBOT in borrelioza:

    http://archive.rubicon-foundation.org/xmlui/handle/123456789/654

    am observat un amanunt important pentru care cautarile moderatorului au fost lipsite de rezultat.

    In America unde si-a canalizat cercetarile de tip google, borrelioza nu este cunoscuta sub aceasta denumire, in special referirile fiind facute sub forma de boala Lyme sau de artrita Lyme, deoarece aceasta este denumirea incetatetnita si devenita oficiala a infectiei cu borrelia, pornind de la cazul particular al infectiei cu Bbss. Cum in Europa Bbss chiar nu constituie o problema majora epidemiologica, iar in Germania infectia cu afzeli, garini si spielmanii sint procentual cu mult peste infectia cu Bbss, se foloseste terminologia de borreliosa sau borrelioza Lyme. Astfel ca probabil ca daca ar fi dorit sa studieze mai atent Google-ul american, atunci ar fi trebuit sa foloseasca cuvintele de cautare Lyme si HBOT sau hyperbaric. Pentru Germania probabil ca daca ar fi cautat cu Lyme si HBOT n-ar fi gasit mai nimic, dar la simpla cautare cu borreliosis si HBO ar fi avut materiale si astazi de citit.

    Oricum nu este nimic rau sa fi sceptic, dar desigur ca o buna documentare te poate scoate din impasul de a fi luat peste picior.

    Si as dori acum sa fac un anumt legat de Borrelia spielmani!

    In urma cu ceva timp (postarile de peste un an vechime) scriam de spielmani ca va veni un timp in care ne vom ingrozi de aceasta forma de borrelioza cu manifestari GRAVE CARDIACE.

    Pe vremea acea MAJORITATEA medicilor din Romania nu auzisera de spielmani si probabil ca nici acum o mare parte a acestora nu pot lega 10 cuvinte inteligibile despre aceasta specie de spirocheta care provoaca o importanta PATOLOGIE CARDIOLOGICA.

    Atunci scriam ca ve-ti vedea ce va fi cind vom avea teste de Borrelia spielmani, desigur ca nu bazindu-ma pe „clarviziuni” ci pe faptul ca in GERMANIA este demonstrat stiintific (ca tot veni vorba) ca ponderea spielmani in cazurile de borrelioza cronica ar fi undeva intre 18 si 22%

    De cind s-a trecut la folosirea sistematica a testului ce contine antigene de spielmani si bavariensis (p18 si OSPC), test de care marturisesc ca m-am indragostit, UNUL DIN CINCI pacienti ROMANI testati au in singe anticorpi anti borrelia spielmani.

    Acum, dupa reactiile neurologilor, sint tare curios cum vor reactiona cardiologi!

    INCA vorbim de asimptomatici, DEOARECE cei cu probleme grave cardiace si in special cu tulburari de ritm, NU SE CAUTA INCA.

  3. http://www.hypermed.com.au/

    si inca un link important despre aplicatiile terapiei hiperbare in recuperarea neuromotorie dupa traumatismele cerebrale sau spinale.

    Iar ca sa-mi fac putina reclama;

    „Paul” nu este singurul pacient care s-a trezit din coma in Constanta! Iar exemple cu pacienti care aplica hiperbara pentru recuperarea neuromotorie:

    http://www.youtube.com/results?search_query=hbot&oq=hbot&gs_l=youtube-reduced.3..0.77748.78673.0.78985.4.4.0.0.0.0.98.376.4.4.0…0.0…1ac.1.lHOiTlLudoI

    interesant este acest filmulet:

    si acesta:

    sau acesta:

    sau acesta:
    http://www.youtube.com/results?search_query=hbot+ptsd&oq=hbot+ptsd&gs_l=youtube.3…3056.4351.0.4786.5.5.0.0.0.0.113.456.4j1.5.0…0.0…1ac.1.A7G0eoAiXYE

    sau acesta:

    Ultimul filmulet este despre OFICIALIAZAREA aplicarii terapiei hiperbare in cazul recuperarii neuromotorie pentru veterani, desi ca indicatie inca nu este acceptata unanim de casele de asigurari. Discutia este in Senat iar cei doi generali americani, au ceva mai multa idee despre hiperbara decit inginerul din Romania, probabil ca vorbesc de o experienta directa si nu de o cercetare pe internet.

  4. cristi :
    Ce dimensiuni are spielmani, si cu ce alta spirocheta se poate confunda la dfm?
    Multumesc.

    Spielmani este cam cu un MICRON mai mica decit AFZELI. Are o dimensiune cam de 6,5 microni. DESEORI se confunda cu afzeli, dar este mult mai mare decit „mioritica” sau garini si mult mai mica decit Bbss. Despre „mioritica” nu stiu daca este o veritabila mioritica sau este o valuisiana, ca si valuisiana este o spirocheta „mica”, da demielinizari si e specifica balcanilor.

  5. La minutul 22,27 acest individ afirma ca „la noi si MS si Colegiul Medicilor au reactionat prea tirziu”, probabil continuind tonul individei pestrite din prima emisiune.

    Acum eu nu stiu in ce masura cei doi vorbesc asa de dragul de a vorbi pentru ca se gaseste cineva sa-i asculte, sau vorbesc in cunostinta de cauza. Cert este ca mie nu-mi este cunoscuta NICI o ancheta legata de activitatea mea la CMHC, din partea nici unei Institutii. ADICA in continuare aplic in Constanta, mai nou si in Tirgu Mures, terapia hiperbara la indicatiile pe care eu le consider ca fiind corecte. Mai mult chiar la obtinerea aprobarilor de functionare pentru CLINICA de Medicina Hiperbara din Tirgu Mures nu am sesizat nici o restrictie legata de activitatea pe care o desfasor.

    Probail ca datorita conditiilor modeste de trai a celor doi indivizi rigurozitatea afirmatiilor acestora lasa de dorit. De asemenea NU este adevarat cind individa din prima emisiune afirma ca in CMHC bagam 10 pacienti o data, deoarece noi bagam 14 (adica cu patru pacienti mai mult decit isi inchipuie), dar aici eu nu am nici o vina, firma HAUX este cea responsabila pentru constructia acestei barocamere cu 14 locuri de tratament, eu doar il aplic conform omologarii acestei barocamere. In Germania in aceleasi conditii am desfasurat terapia, adica simultan la 12-14 pacienti, diferenta insa consta doar in faptul ca acolo Institutul pe care l-am condus a incasat in medie 300 de euro pe sedinta si pacient, este insa adevarat de la casele de asigurari germane.

    Aici;
    http://www.hbo-freiburg.de/images/stories/pdfs/suemmerer_borreliose-hbo_aerztljreisemed2011.pdf

    este un link despre barocamera din cadrul Uni Freiburg, o universitate ceva mai apropiata geografic de Romania decit Universitatea citata in emisiune. Dupa cum vedeti acestia chiar recomanda aplicarea terapiei hiperbare alaturi de terapia antibiotica in borrelioza Lyme si chiar au o statistica despre cum se simpt pacienti dupa terapia hiperbara.

    Adica si afirmatia tendentioasa ca eu mi-as permite sa fac lucruri care in Germania sau in alte tari nu s-ar face, nu este adevarata.

    Acum reascultind emisiunea vad ca acest individ chiar are convingerea, si o si afirma, ca in Romania se pot face lucruri care in Germania nu se fac, poate ca de catre cetateni romani. Pentru exactitate reportajului, ca doar este vorba de RATIUNE, in Germania am putut aceleasi lucruri sa le fac, ca si in Romania, mai mult chiar datorita unui sistem de urgenta performant am facut o multime de lucruri pe care IN ROMANIA NU LE POT FACE, adica am aplicat terapia hiperbara constant in radioterapie simultan sau in gangrene gazoase, septicemii, fasceite necrozante si alte indicatii de urgenta, pe care nu le pot face in Romania, in special datorita incompetentei sistemului de urgenta de a putea transporta in timp util acesti pacienti in barocamerele din Constanta sau Tg. Mures. Si toata aceasta activitate am desfasurat-o fiind platit de casele de asigurare nemtesti, Germania fiind o tara care recunoaste aplicare terapiei hiperbare intr-o lista lunga de indicatii, printre care si leziunile ischemice sau infectiile sistemice, alaturi de infectiile cerebrale, in ciuda convingerilor eronate ale acestui individ doritor a fi un partizan al RATIUNI!

  6. Pentru a va pastra credibilitatea ar fi mai indicat sa folositi cuvantul ” simt” in locul variantei golanesti ” simpt” Nu se cade pentru cineva cu pregatirea dvs. sa foloseasca atat de multi termeni golanesti in discurs . Partizanul natiunii are dreptate privitor la anumite aspecte Nu s-a demonstrat ca terapia hiperbara ajuta in borrelioza si Dvs. cunoasteti asta , ca aveti pacienti care au facut peste 100 sedinte fara niciun rezultat. Atunci de ce luati bani pe aceste sedinte ?
    Daca ati fi fost un medic cinstit si orientat catre binele pacientilor nu numai catre profit, ati fi recunoscut ca oxigenarea hiperbarica este experimentala in borrelioza si cei care vor sa faca , sa faca gratuit sau contra unui pret modic . Atunci bolnavii ar fi facut oxigenatri pana la vindecare iar Dvs. ati fi putut afirma sus si tare ca oxigenarea hiperbarica trateaza sau vindeca borrelioza sau poate doar amelioreaza simptomele. Dvs. in schimb v-ati bucurat sa luati multi bani de la pacientii disperati si familiile lor care si-au pus sperantele in aceasta terapie fara sa oferiti garantia imbunatatirii starii lor de sanatate . Asa ceva nu s-ar putea intampla in Germania si nicaieri in lume. Nu e cinstit sa se procedeze asa .
    Aveti pacienti vindecati de borrelioza domnule doctor ?

  7. asta de mai sus e florareasa, mincati-as…ride ciob de oala sparta ! sunt convinsa ca doamna este deosebit de cinstita si orientata, dar un pic dezechilibrata…oricum e bine ca intra aici si citeste, poate asa invata ce este borelioza si oxigenarea hiperbara, de la un specialist nu de pe google

  8. Imi place ca din ce in ce mai multi oameni care au stat in umbra ajung sa-si spuna naduful chiar si cu iesiri dintr-astea mai acide 🙂
    cred ca il contactez si pe Cristian Roman sa vina sa posteze aici. sa ne porcim cu adevarat!:)

    • Daca e rost de porceala, sa ma anunti.
      Iau o doza mare de mino si intru si eu in joc. :)))))
      Dar numai cu mino la bord sau dupa o cearta cu seful. 😛

  9. zorba.grecu :
    …Partizanul natiunii are dreptate privitor la anumite aspecte Nu s-a demonstrat ca terapia hiperbara ajuta in borrelioza …

    Daca ati avea curiozitatea sa cititi studiul Fife ati consta exact contrariul afirmatiilor Dvs., studiu facut in cadrul unei universitati (Texas) la un laborator hiperbar al US Army de catre un ofiter cu rang superior. Dar poate ca si el vroia doar sa se inbogateasca!

    De asemenea daca aveti curiozitatea sa cititi articolul Dr. Suemmerer de la Uni Freiburg veti vedea ca si acesta aduce rgumente in folosirea hiperbarei in borrelioza cronica.

    In CMHC au fost citeva SUTE bune de pacienti care cu certitudine s-au vindecat de necroza avasculara, necroza provocata de infectia cu borrelia afzeli, chiar daca o buna parte dintre acestia inca mai au infectie activa cu afzeli, dar sint lipsiti de alte simptome.

    Ori disparitia necrozei avasculare, vindecarea tesutului afectat, pe termen lung, reprezinta o vindecare a simptomatici borreliei in aceste cazuri.

    zorba.grecu :
    …si Dvs. cunoasteti asta , ca aveti pacienti care au facut peste 100 sedinte fara niciun rezultat. …

    Este adevarat ca avem pacienti care au facut peste 100 de sedinte, dar nu cu diagnosticul de borrelioza ci de osteomielita si acesti sint in marea lor majoritate vindecati, la fel ca si marea majoritate a celor cu necroze avasculare. Este adevarat insa ca din cei peste 2000 de pacienti cu necroza pina in 20 au ajuns la proteza si probabil ca inca pe atiti vor ajunge in urmatorii ani. Cu toate aceastea, chiar daca nu toti se pot vindeca, egal din ce motiv, terapia hiperbara este justificabila.

    Insinuarile Dvs. sint absurde. Probabil ca ati auzit de ici de colo cite ceva. La borrelioza ne limitam la un numar mult redus comparativ cu osteomielita, unde avem o indicatie certa si mergem cu terapia hiperbara, chirurgia si antibioticul pina la ERADICARE, fara pauza, 3-5 luni continuu.

    Osteomielita insa este o indicatie acoperita de protocoale (unul fiind si cel publicat de Karolinka Uni.) si acolo chiar putem sa oferim garantia vindecarii, in sensul ca la aceasta indicatie cota de insucces este atit de mica incit FINANCIAR NE PERMITEM SA O ACOPERIM. Ia sa incercati sa faceti un exercitiu matematic: in Ro. sint peste 400 de sectii de ortopedie si daca acestia ar avea o singura operatie pe zi ar fi cam 400 de interventii chirurgicale asupra osului, in conditiile in care aparitia infectiei osoase cronice este cotata cam la 1-3% (in occident), adica zilnic spitalele din Romania PRODUC citeva osteomielite. Numitimi o singura clinica care ofera o garantie a vindecarii in OSTEOMIELITA pe o raza de 800 de km de Constanta si ma apuc de altceva!

    Legat de indicatia borrelioza de regula aceasta o aplicam ca terapie adjuvanta si de regula obtinem ameliorari ale simptomaticii. Mai mult chiar aplicarea acesteia nu este asa cum insinuati pe 100 de sedinte.

    De altfel in Ro cam asta este tot ce puteti face! Adica sa insinuati! Ca ma ancheteaza nu stiu ce Institutii sau ca iau bani pe o terapie neaprobata!

    De ce nu insinuati de exemplu ca in Romania anul trecut s-au pus peste 15000 de proteze de sold, timp in care eu am reusit doar 600 sa salvez. Este adevarat ca la cei care si-au permis terapia, adica cca 20-30 de sedinte in medie. CEI 15000 care nu si-au permis terapia au ajuns sa-si puna o proteza si poate vor urma si altele, pentru ca o endoproteza tine in medie cca 10-15 ani!

    zorba.grecu :
    …Aveti pacienti vindecati de borrelioza domnule doctor ? …

    DA in CMHC avem pacienti negativati la DFM, atit cu antibiotice cit si cu combinatii de antibiotice si hiperbara la fel cum avem o multime de pacienti cu simptomatica mult ameliorata in urma tratamentului hiperbar (in special artroborrelioze) sau antibiotic (in special neuroborrelioze) sau in urma combinatiilor. Oricum tratamentul hiperbar il aplicam de regula pe linga antibioterapie si la pacienti cu o simptomatica grava sau foarte grava.

    Nu as dori sa vorbim pe linga si de aceea incerc sa fac o serie de precizari deoarece nu stiu ce pregatire aveti sau cit de multa idee aveti despre aceasta afectiune, adica daca sinteti un medic anonim, ca multi dintre confrati Dvs romani sau un pacient anonim.

    Borrelioza este o notiune abstracta extrem de variata, generata de un grup de citeva zeci de patogeni diferiti, cu o simptomatologie POLIMORFA. De asemenea pe linga cei cu borrelioza manifesta exista TOTI CEI DIN JURUL borreliosului, care sint purtatori asimptomatici de borrelii, adica tot un fel de borreliosi, dar fara simptomatica, insa o sursa de reinfectare. Acum desigur ca este foarte greu de a discuta despre borrelioza in general, deoarece PARTICULARITATILE acestei borrelioze sint foarte diferite. Astfel ca din grupa artroborreliozei un important procent il constituie cei cu necroze avasculare. Acum nu orice necroza avasculara este datorata borreliozei, dar exista un grup distinct de necroze, in special cele sistemice (adica MULTIPLE) care pot fi puse pe seama Borreliei afzeli. ORI acesti pacienti tot pacienti cu borrelioza MANIFESTA sint.

    In aceste SUTE de cazuri intr-o proportie de peste 95% in CMHC am obtinut vindecarea simptomului major de manifestare: necroza avasculara osoasa secundara vasculitei osoase si disparitia durerii. Mai bine de jumatate din cele 2200 de cazuri de necroza tratae au putut fi puse pe seama borreliei afzeli.

    O buna parte dintre acesti pacienti au ales si sa-si trateze Borrelia afzeli, CU AJUTORUL ANTIBIOTICULUI, alti au ales sa-si inbunatateasca imunitatea cu ajutorul terapiilor naturiste.

    5 (CINCI) pacienti din 2009 pina azi avem cu „recidive, de fapt cu dezvoltarea de necroza posttratament, DAR NICI UNUL PE MEMBRUL TRATAT, ci toti pe alta articulatie. 5 din 2200.”

    Acestea sint date statistice cu care ne mindrim si care ne indreptatesc sa credem ca ceea ce facem este corect.

    In acelasi timp (4 ani) in Romania NUMAI pe sold s-au efectuat peste 60.000 de endoprotezari, timp in care noi intr-un singur centru am tratat 2200 de pacienti, dar nu numai sold ci si genunchi. CITI oare dintre acesti 60.000 aveau necroza provocata de afzeli?

    Probabil ca nu a interesat pe nimeni!

    Revenind la sensul intrebarilor Dvs! TOTI acesti pacienti cu necroze avasculare au fost tratati si ameliorati in proportie covirsitoare, atit ca nr de pacienti cit si ca simptomatica. Chiar daca un numar redus dintre acestia au ajuns totusi la proteza aplicarea terapiei este perfect JUSTIFICABILA!

    De asemenea dintre pacienti cu afectari inflamatorii sau pseudoreumatismale o buna parte au beneficiat de hiperbara, uni dintre acestia cu rezultate remarcabile, altii cu rezultate mai modeste in ceea ce priveste simptomatica. Un exemplu aici constituindu-l SACROILEITA.

    Sacroileita este o afectiune dureroasa paralizanta. NOI IN CMHC sintem in stare sa garantam, cu ajutorul RMN-ului ca in decurs de citeva zile (15-20) putem face sa dispara inflamatia sacroileaca si edemul osos adiacent. Daca mai gasiti o singura CLINICA in Romania care se incumeta sa afirme ca pot aduce garantat ameliorari, ma las de meserie!

    O buna parte dintre sacroileitele inflamatorii sint cauzate de borrelia afzeli, adica sint borrelioze manifeste cu afzeli, pe care noi le putem trata atit simptomatic cit si cauzal si chiar o facem.

    Legat de infectia in sine cu Borrelia afzeli, o buna parte dintre pacienti care au optat pentru tratamentul antibiotic sau dintre cei care au facut alaturi de hiperbara antibiotic, acestia au scapat de acest patogen.

    RETROSPECTIV comparind pacienti cu artroborrelioza afzeli din cele doua grupuri aflati in tratament: primul grup fiind al celor care au trebuit sa faca hiperbara pentru indicatiile normate (necrozele avasculare sau inflamatiile articulare cu edem osos) si cei care nu au avut indicatie de hiperbara si s-au limitat la tratamentul antibiotic putem afirma ca tratamentul antibiotic al celor din prima grupa a fost mai intensiv (permisiv de hiperbara) dar de o durata net mai scurta (citeva luni) pina la negativarea DFM-ului pentru afzeli.

    Aceste observatii, alaturi de studiile clinice efectuate deja in lumea larga, atit pe borrelioza, cit si pe alte infectii cronice precum leishmanioza sau TBC MDR ne indreptatesc sa recomandam aplicarea acestei terapii si in alte tipuri de borrelioze, adica in cea cu spielmani garini sau netipizate.

    De asemenea inca din 2009 exista un studiu puplicat in PUBMED avind ca autoare pe belgianca Elke von Hof despre fibromialgia si HBOT si legatura cu micoplasmoza. Acest studiu indreptateste aplicarea SISTEMATICA a hiperbarei in fibromialgie, cel putin ca terapie recomandata, nu neaparat ca terapie de electie.

    zorba.grecu :
    …Asa ceva nu s-ar putea intampla in Germania si nicaieri in lume. Nu e cinstit sa se procedeze asa . …

    SERIOS?! Asta de unde stiti?

    Peste tot in lume, IN ORICE TERAPIE, exista indicatiile clinice, indicatii in care terapiile sint de electie, situatie in care casele de asigurari au obligatia sa restituie costurile tratamentului, situatii in care aceste terapii sint si singurele alternative sau cele mai avantajoase.

    De exemplu:

    – la o intoxicatie cu monoxid SINGURA TERAPIE care permite o buna sansa de supravietuire este hiperbara, deci vorbim de o indicatie de electie. La fel si in septicemii, conform cu protocolul elaborat de Uni Klinik Karolinska aplicarea sistematica a hiperbarei ALATURI de antibioterapia specifica le asigura o cota de supravietuire de 100%, deci o alta indicatie obligatorie.
    – o NACF duce la artroza iar aceasta la proteza, adica o interventie costisitoare si destul de complicata, astfel ca desi este o alternativa a terapiei hiperbare, nici un om rational nu ar opta pentru protezare si de aceea hiperbara este o terapie imperativa de electie a necrozelor avasculare. Vazind asa lucrurile ce am putea spune despre cele 15000 de proteze puse anual in Romania si despre serviciile de ortopedie care cistiga un ban frumos din protezare?

    Acum desigur ca alaturi de indicatiile imperioase exista o serie de indicatii unde hiperbara are beneficii si se poate aplica. iar am sa va dau un exemplu.

    SINUZITA cronica recidivanta. PRIMAR are o indicatie de operatie (pentru drenarea sinusurilor) alaturi de o antibioterapie sustinuta. De asemenea se poate la fel de bine trata cu hiperbara plus antibioterapie. NUMAI CA o operatie de sinuzita in Romania are un cost simbolic comparativ cu 10 sedinte de hiperbara si de aceea in Romania in fiecare an exista citeva zeci bune de pacienti care isi trateaza sinuzita cu hiperbara plus antibiotice (cei care isi permit acest lucru) dar si citeva mii bune care o trateaza cu aperatie plus antibiotic. Si intr-un caz si in altul exista recidive, dar marea majoritatea atit intr-o alternativa cit si in cealalta isi rezolva problema.

    LA fel si in GERMANIA. PENTRU fracturi terapia hiperbara era platita pentru a accelera vindecarea doar in acele cazuri cind riscul de necroza era crescut sau la sportivi de performanta. CEILALTI daca vroiau sa faca hiperbara nu-i impiedica nimeni, dar trebuiau sa-si plateasca singuri.

    De asemenea ca terapie antiinflamatorii intr-o serie de inflamatii si in Germania se plateste MEDROLUL de catre casa de asigurare. Cine nu are posibilitatea sa opteze pentru altceva, inghite medrol, cine isi pemite insa poate face hiperbara pentru a limita o serie de afectiuni inflamatorii, deseori cu efecte asemanatoare medrolului, dara fara complicatiile acestuia, INSA la un pret de cost de citeva sute de ori mai mare decit ale medrolului.

    DE aceea NICIODATA terapia hiperbara nu va putea „concura”ca terapie inlocuitoare a antiinflamatoarelor, chiar daca exista studii ce atesta eficacitatea acestei terapii, pretul este net in favoarea antiinflamatoarelor.

    ASTA iar nu inseamna ca anumiti oameni nu-si pot achizitiona propria barocamera pentru a face un tratament continu hiperbar sau nu pot opta pentru o terapie hiperbara continua

    zorba.grecu :
    …Daca ati fi fost un medic cinstit si orientat catre binele pacientilor nu numai catre profit, ati fi recunoscut ca oxigenarea hiperbarica este experimentala in borrelioza si cei care vor sa faca , sa faca gratuit sau contra unui pret modic . …

    Nu stiu de unde stiti Dvs. orientarile mele, sa fiti asa de sigur cind afirmati ca as fi un medic necinstit. Daca acea individa afirma ca ceea ce fac eu este o sarlatanerie, ceea ce ma mira pe mine este faptul ca nimeni nu s-a sesizat asupra a doua amanunte. Ca angajat la stat chiar este permis in timpul programului normat sa apara pe la tot felul de emisiuni de toate categoriile, sau asta este parerea generala despre munca in Romania, ca daca oricum sintem angajati la stat putem in TIMPUL PROGRAMULUI sa facem ce vrem. Daca ar fi fost angajata mea ar fi zburat PRIN GEAM! Probabil ca va avea ocazia sa invete si zborul.

    Iar al doilea aspect inderesant, din ce am inteles eu, aceasta ar lucra chiar la Colegiul Medicilor. Pai daca lucrezi acolo de ce nu iei masuri si te lansezi in astfel de afirmatii! OARE nu pentru ca in afara de birfe, mahalagisme si ANONIMATURI nu sinteti mai mult in stare sa realizati.

    Am uitat, acum pe linga asta mai stiti sa cautati si pe Pubmed sau in Google!

    HIPERBARA daca vreti gratuit n-aveti decit sa va faceti! Voi ca medici, ca indivizi sau ca Stat. Dar sI atunci, chiar daca hiperbara va fi platita de CAS, la Constanta sau Mures se va putea face, dar contra cost.

    zorba.grecu :
    …Pentru a va pastra credibilitatea ar fi mai indicat sa folositi cuvantul ” simt” in locul variantei golanesti ” simpt” . …

    Eu stiu ca expertiza voastra a celor care ati ramas in tara este deosebita, pe linga faptul ca aveti in medie trei facultati si jumatate si doua masterate stiti si sa scrieti corect, majoritatea dintre voi, spre deosebire de noi, cei de afara, dar la ce va foloseste?

    Probabil ca prin pseudonimul ales doriti sa sugerati:
    magnifica prabusire a ingineriei grecesti si prin extrapolare a celei balcanice, in ideea ca daca tot nu sinteti in stare sa faceti decit lucruri care se prabusesc, atunci de ce sa nu le daramati si pe cele care functioneaza asa cum facea la televizor un ingineras roman (fara aluzii la numele acestuia).

    • asa domnu’ dr. de raspunsuri d’astea are nevoie cititorul nu de unele evazive! :p
      acum sa ne spuneti dupa un timp si rata recaderilor in tratamentul antibiotic pentru borrelioza pana la negativare caci deja mi-a fost dat sa citesc de al 3-lea caz care dupa ce a avut DFM negativ, la 3, respectiv 4 luni de la fericitul eveniment i-au revenit simptomele de borrelioza (o parte din ele) si DFM-ul a aratat spirochete (destule ca si prezenta in campul necetrifugat) si hemobartonella (asta de unde dracu’ o fi aparut? sta si asta in tesuturi?)

  10. Cred ca rata reinfestari ar trebui sa fie destul de mare (chiar daca reinfectarea nu inseamna neaparat si aparitia simptomatici).

    De nenumarate ori am explicat ca borrelia se ia si prin cooabitare iar in general in tratamentul de eradicare al acestei infectii se incalca un principiu grav epidemiologic: combaterea potentialelor surse de reinfectie si sterilizarea rezervoarelor de borrelia din imediata vecinatate a pacientului cu borrelioza.

    Mai mult chiar clinici sau medici cu renume din lume abordeaza aceasta problematica ignorind complet aspectul epidemiologic, deosebit de important, care ne confera adevarata rata de infectare cu acest patogen, sau CONDITIONAT patogen.

    Asemanator si in infectiile cu helicobacter, DESI este o infectie cu o monospecie, foarte multi oameni sint purtatori ai bacteriei si totusi numai uni ajung sa o manifeste mai mult sau mai putin grav. Cu toate astea daca nu sint tratati si membri familiei, infectia manifesta reapare rapid.

    Si o statistica referitoare la helicobacter, pe vremea cind studiam medicina mai peste tot in lume, cam pe fiecare sectie de chirurgie se opera macar un ulcer zilnic, acum sint clinici mari (cu cazuistica bogata) in care aceasta operatie aproape ca nu mai exista. Desigur ca si gratie medicatiei antiacide. NUMAI ca atunci cind aceasta a aparut, la fel si studiile despre helicobacter, credeti ca nu s-a mai operat? Au durat ani si mii de rezectii gastrice, pina cind o serie de colegi s-au lasat de acest sport.

    Inca de acum doi ani este cunoscuta o tehnica SIMPLA de tratare sigura a apendicitei, nechirurgicala, prin introducerea uneui stent endoscopic pe canalul apendicului pentru drenarea fecalomului alaturi de tratamentul antibiotic/hiperbar de dezinflamare al apendicului, care nu mai necesita interventia chirurgicala. Findca e scump si ceva mai complicat decit administrarea de omez cu doxiciclina, probabil ca vor trece zeci de ani, dar atunci si aceasta operatie va dispare ca cea de ulcer.

  11. anka27 :
    Nu cred ca e tanti. Daca era ea, ar fi improscat cu acuze intr-un stil de mahala.
    Cum te mai simti iliciCt ?!

    Multumesc de intrebare Anka,Nici prea,prea…nici foarte foarte.

  12. HBOT
    De asemenea daca aveti curiozitatea sa cititi articolul Dr. Suemmerer de la Uni Freiburg veti vedea ca si acesta aduce rgumente in folosirea hiperbarei in borrelioza cronica.

    In CMHC au fost citeva SUTE bune de pacienti care cu certitudine s-au vindecat de necroza avasculara, necroza provocata de infectia cu borrelia afzeli, chiar daca o buna parte dintre acestia inca mai au infectie activa cu afzeli, dar sint lipsiti de alte simptome.

    Ori disparitia necrozei avasculare, vindecarea tesutului afectat, pe termen lung, reprezinta o vindecare a simptomatici borreliei in aceste cazuri.

    Un articol scris de un un oarecare dr. intr-o fituica anonima , nu echivaleaza cu studiile stiintifice care sa ateste eficienta terapiei hiperbarice in borrelioza cronica .
    Induceti opinia publica in eroare afirmand ca daca terapia hiperbarica amelioreaza sau vindeca necroza avasculara inseamna ca vindeca si borrelioza . Mai intai ar trebui sa demonstrati legatura dintre borrelia si necroza avasculara, legatura numai de Dvs. vazuta si pentru care la fel, nu exista studii care sa va sustina afirmatiile.
    Singur spuneti ca exista sute de pacienti tratati in CMHC de necroze dar care sunt in continuare purtatori de borrelia. prin urmare, necrozele de cap femural se dezvolta si se trateaza independent de prezenta asa zisei borrelii pe care o asociati de altfel cu toate maladiile existente .
    Ori disparitia necrozei avasculare, vindecarea tesutului afectat, pe termen lung, NU reprezinta o vindecare a simptomatici borreliei in aceste cazuri. ci reprezinta doar o vindecare a necrozei , dvs.. neputand sa demonstrati ca borrelia este cauza necrozei.

    HBOT
    „” Borrelioza este o notiune abstracta extrem de variata, generata de un grup de citeva zeci de patogeni diferiti, cu o simptomatologie POLIMORFA. De asemenea pe linga cei cu borrelioza manifesta exista TOTI CEI DIN JURUL borreliosului, care sint purtatori asimptomatici de borrelii, adica tot un fel de borreliosi, dar fara simptomatica, insa o sursa de reinfectare. Acum desigur ca este foarte greu de a discuta despre borrelioza in general, deoarece PARTICULARITATILE acestei borrelioze sint foarte diferite.””

    Sigur ca borrelioza este o notiune abstracta, atat de abstracta incat doar dvs. o vedeti si o interpretati exact asa cum va convine pentru a va atrage cat mai multi pacienti pe care sa-i bagati in capsula hiperbatrica incasand preturi astronomice . Este greu sa discutati despre borrelioza in general, cum ati putea discuta despre particularitatile unei notiuni abstracte , a naibii notiune abstracta care este si contagioasa si toti cei din jurul bolnavului o au . Este prima notiune abstracta transmisibila. Ma tem ca tocmai aceste afirmatii v-au pierdut domnule dr., pentru ca nu stiti unde sa va opriti cu aberatiile. Borrelia nu mai are legatura cu capusa cum s-a demonstrat in medicina ci se transmite cum visati dvs. noaptea , indecis intre provenienta secretiilor .

    HBOT
    O buna parte dintre sacroileitele inflamatorii sint cauzate de borrelia afzeli, adica sint borrelioze manifeste cu afzeli, pe care noi le putem trata atit simptomatic cit si cauzal si chiar o facem.””

    zau ? Cine a spus ca sacroileitele care nu pot fi altfel decat inflamatorii , sunt cauzate de borrelia afzelii ? Aveti studii in aceste sens sau e tot un vis pe care l-ati avut intre doua sedinte hiperbarice prin care duhul sfant va arata cum sa ademeniti in capsula cat mai multi oameni disperati sa se vindece ?

    HBOT
    Legat de infectia in sine cu Borrelia afzeli, o buna parte dintre pacienti care au optat pentru tratamentul antibiotic sau dintre cei care au facut alaturi de hiperbara antibiotic, acestia au scapat de acest patogen. „”

    Unde sunt acei pacienti care au scapat de acest ” patogen ” si prin ce analize de laborator s-a stabilit asta ?

    HBOT
    De asemenea ca terapie antiinflamatorii intr-o serie de inflamatii si in Germania se plateste MEDROLUL de catre casa de asigurare. Cine nu are posibilitatea sa opteze pentru altceva, inghite medrol, cine isi pemite insa poate face hiperbara pentru a limita o serie de afectiuni inflamatorii, deseori cu efecte asemanatoare medrolului, dara fara complicatiile acestuia, INSA la un pret de cost de citeva sute de ori mai mare decit ale medrolului.””

    Al naibii stat German, si acela conspira impotriva ideilor Dvs. ” revolutionare ” Ati venit aici la bananieri unde totul este posibil. Ce spuneam … ?

    In concluzie , prea putin importa in acest context prabusirea ingineriei balcanice (prin extrapolare ) doar daca nu cumva tocmai pe asta va bazati , tot prin extrapolare. ca fiind o incapacitate a acestui popor de a va demonstra matrapazlacurile cu borrelia, gen alba neagra ,practicate cu succes de confratii romanasi aciuati prin Germania .

  13. zorba.grecu :
    Induceti opinia publica in eroare afirmand ca daca terapia hiperbarica amelioreaza sau vindeca necroza avasculara inseamna ca vindeca si borrelioza . Mai intai ar trebui sa demonstrati legatura dintre borrelia si necroza avasculara, legatura numai de Dvs. vazuta si pentru care la fel, nu exista studii care sa va sustina afirmatiile.
    Singur spuneti ca exista sute de pacienti tratati in CMHC de necroze dar care sunt in continuare purtatori de borrelia. prin urmare, necrozele de cap femural se dezvolta si se trateaza independent de prezenta asa zisei borrelii pe care o asociati de altfel cu toate maladiile existente .
    Ori disparitia necrozei avasculare, vindecarea tesutului afectat, pe termen lung, NU reprezinta o vindecare a simptomatici borreliei in aceste cazuri. ci reprezinta doar o vindecare a necrozei , dvs.. neputand sa demonstrati ca borrelia este cauza necrozei.

    Daca recititi pasajul puteti observa ca NU am afirmat ca vindecarea necrozei sa a sacroileitei inseamna si vindecarea borreliozei!

    In rest aveti oarecare dreptate cu ceea ce afirmati si chiar stilul elevat pe care l-ati ales ma incanta. Zic in mare deoarece in Romania eu nu am tratat citeva sute de necroze ci citeva mii, in Constanta numarul acesta a crescut continuu ajungind la citeva sute bune pe an.

    Dar aveti dreptate cind spuneti ca mai intii trebuie sa demonstrez o legatura intre Borrelia afzeli si NACF sau necrozele avasculare in general sau chiar si cu sacroileita sau in general sa se demonstreze aceasta legatura prin studii stiintifice.

    Acum daca aceasta legatura ar fi doar de mine vazuta, m-as bucura sa fiu primul care a descris acest lucru si chiar m-as bucura daca Institutele din Romania, macar sa-mi demonstreze ca ma insel, ar studia aceasta legatura.

    In necroze si sacroileita, pe RMN-urile celor care sint pozitivi la specia Borrelia afzeli recunoastem un anumit muster. Ma rog, recunosc eu acest lucru. Ori prezenta unor leziuni inflamatori ce pot sugera o vasculita si in alte segmente, fara a fi implicate cauzele suspectate de literatura de a genera necroze si prezenta unui WB pozitiv pentru specia Borrelia afzeli ma indreptateste sa BANUI o legatura intre aceste fenomene.

    Dvs ma acuzati ca prin aceasta „vedenie” pe care eu o am incerc sa ma inbogatesc „achizionind” pacienti. CUM? Oricum pacientul cu necroza ori face hiperbara ori n-o face si de cele mai multe ori ajunge la o proteza care este cam tot la fel de scumpa ca hiperbara pe termen scurt, dar mult mai scumpa pe termen lung. ORI in Romania este atita necroza incit pe la 1-2% am o barocamera plina, acum si a doua iar pe la 30% as umple 15 barocamere intr-un ritm de lucru NON-STOP. Desigur ca nu va tine nimeni sa va faceti si voi barocamere in spitale sau unde vreti pe bani sau pe gratis, chiar si asa pe ale mele tot le-as umple cu necroze, sau cu celelalte din duzina de indicatii normate, pentru ca in plus de cei care pot cumpara barocamere eu mai stiu si cum functioneaza, voi doar cum arata!

    DECI indiferent daca ar exista o astfel de legatura intre necroza avasculara sau sacroileita si borrelia eu chiar NU AM NIMIC, pentru ca necroza ORICUM, cel putin deocamdata, numai cu hiperbara se vindeca. Mai mult daca ar exista o astfel de legatura si chiar la o parte din sacroileite sau necroze raspunzatoarea pentru aparitia lor ar fi Borrelia afzeli, poate ca eradicind aceasta infectie este posibil sa scada numarul de necroze, astfel ca atunci chiar as avea o problema economica.

    Interesant insa poate puteti sa-mi spuneti IPOTETIC de ce daca am pleca de la o pondere de 20% a borreliei afzeli in populatia Romaniei (zic asta plecind de la un fapt stiintific si o supozitie: faptul stiintific este dat de statistica oficiala a germaniei care situeaza afzeli pe treizeci si ceva % din totalul de borrelioze si supozitia ca purtatori de borrelii in Romania sint mai bine de doua treimi) totusi la mai bine de 50% dintre necrozele avasculare si mai toate necrozele sistemice dar si sacroileitele, putem diagnostica prin WB-uri Borrelia afzeli.

    Fiti atent ce raspundeti, pentru ca daca imi veti spune ca de unde stiu ca populatia este in asa masa infestata, desigur ca nu stiu, dar daca ati zice ca infestarea este MULT MAI MICA, atunci chiar ca ar fi o legatura fantastica intre faptul ca o spirocheta aproape INEXISTENTA in populatie (adica procentual extrem de rara) sa fie asa de des intilnita.

    Ca sa fiu mai explicit. Daca am considera ca toti au borrelia afzeli desigur ca daca am intilni aceasta spirocheta la fracturi nu ar avea nici o relevanta pentru ca oricum o au. Dar daca are o pondere mai mica in populatie sa zicem de 20% sau si mai mica 10% sau numai 5%, faptul ca la multi dintre pacienti cu necroza care corespund unui MUSTER, ce poate constitui o dovada de predictibilitate, o gasim intr-o proportie foarte mare poate fi un INDICIU ca de cauzalitate. Si pe aceasta cale multumesc COLEGULUI pentru faptul ca recunoaste ca acest lucru (in lume) il vad doar eu!

    Necrozele in general au citate citeva cauze, principala fiind traumatica, dar se mai numeste si ideopatica, deoarece uneori (cam in mai bine de 50% din cazuri) nu putem identifica un traumatism sau o medicatie ce poate favoriza necroza. In aceste cazuri asa numite de cauza necunoscuta avem procentual extrem de mare o pozitivare a WB-ului pentru afzeli. Poate explicati cum de?

    zorba.grecu :
    Este prima notiune abstracta transmisibila. Ma tem ca tocmai aceste afirmatii v-au pierdut domnule dr., pentru ca nu stiti unde sa va opriti cu aberatiile. Borrelia nu mai are legatura cu capusa cum s-a demonstrat in medicina ci se transmite cum visati dvs. noaptea , indecis intre provenienta secretiilor

    OK borrelia se transmite prin capuse atunci cum de WB-urile membrilor familiei celor pozitivi la borrelia afzeli sint pozitive la afzeli? Coincidenta? Oare cum WB-urile celor cu leziuni de demielinizare sint pozitive la garini, dar si membri familiei (cei care s-au testat desigur) au WB-urile pozitive la garini.

    As intelege sa aiba DFM asemanator, DAR CUM ESTE POSIBIL ca acelasi WB care este pozitiv la unul sa fie si la ceilalti? Adica chiar sa-i fi muscat aceeasi capusa?

    OK! Aveti dreptate majoritatea mintilor luminate ale occidentului sustin ca doar capusa transmite borrelia. BUN, atunci daca este asa, cum este posibil ca mai multi indivizi ai aceleasi familii sa aiba WB-uri foarte asemanatoare si POZITIVE?

    Acum desigur ca s-ar putea sa spuneti ca doar eu le vad pozitive, numai ca adevarul este ca si SOFTUL atit al Euroimunului cit si al Mikrogenului tot asa ii vede.

    Dar sa va intreb altceva daca tot stiti anumite aspecte legate de borrelia. In Romania exista mii de tripli licentiati, de ce nu va apucati sa luati 1000 de oameni, tot atitea teste, dar din cele complexe cu multe proteine (pentru ca aparate WB exista), si sa vedeti citi cam ce borreli au si cum sta familia. SAU de ce cind aveti un pacient pozitiv (din cei 80 care au fost identificati de Cantacuzino) nu va vine ideea sa vedeti cum iese familia la testele la care pacientul a iesit pozitiv? MACAR asa sa puteti si voi sa ziceti ca la voi e altfel.

    SINGURUL lucru pe care il comentati este doar ca majoritatea zice ca este altfel decit zic eu, DAR NICI UNUL N-AVETI curiozitatea sa verificati ce spun eu, daca este sau nu adevarat, sau sa veniti in Cta si sa va documentati la fata locului. O tot trageti ca a zis un oarecare Dr. ca nu se transmite!

    zorba.grecu :
    zau ? Cine a spus ca sacroileitele …. sunt cauzate de borrelia afzelii ? Aveti studii in aceste sens sau e tot un vis pe care l-ati avut intre doua sedinte hiperbarice prin care duhul sfant va arata cum sa ademeniti in capsula cat mai multi oameni disperati sa se vindece ?

    ZAU ca ma faceti sa rid! SI? SI CE CONTEAZA? Stiti intre doua sedinte n-am timp nici sa visez si nici sa am revelatii pentru ca nici noaptea nu scap de consultati!

    Stiti care este SMECHERIA? Eu chiar nu trebuie sa ademenesc pe nimeni, dar POT sa GARANTEZ ca daca vine cu un RMN plin de edem pe toate zonele adiacente articulatiei sacroiliace, ORICIT de extins ar fi acest edem in citeva zile acesta DISPARE, indiferent ca se cauta sau nu de borrelii! DACA NU DISPARE II DAU BANI INAPOI si ii MAI SI DEZPAGUBESC TIMPUL PETRECUT LA CONSTANTA. Este unul dintre voi capabil sa mai garanteze asa ceva?

    Si mai pot sa garantez si ca ORICE edem osos, indiferent unde este acesta situat la fel dispare, fie ca vorbim de o necroza avasculara in apropierea unei articulatii portante sau de o algodistrofie sao de o infectie osoasa cronica (osteomielita, vertebrodiscita). Mai stiti pe vre-un prin apropierea Romaniei care poate garanta acest lucru? Si v-am mai explicat de ce putem garanta, deoarece cota de reusita este atit de buna incit procentul celor care nu se rezolva il putem suporta financiar.

    CREDETI ca ma intereseaza ca in osteomielita este stafilococul sau acinetobacter implicat? (desigur statistic ca statistic da) sau ca in necroze sau sacroileite este prezenta sau nu BORRELIA sau ca in Sudeck a cazut pe stinga sau pe dreapta?

    Cine vrea se cauta cine nu, nu, dar cine vrea sa scape de edemul osos rapid si nu in luni sau ani, FACE HIPERBARA!

    Stiti cum este asta? Ca si intoxicatul cu monoxid de carbon: daca vrea si ajunge face daca nu moare!

    http://www.karolinska.se/upload/hyperbarmedicin/FR_HBO_2011_webbversion.pdf

    Aici aveti raportul de activitate al Spitalului Karolinska, unul de prestigiu. Cu hiperbara atit in fasceite cit si in gangrene sau septicemii (desigur ca alaturi de antibiotice si chirurgie conservativa) au o cota de supravietuire de 100%. OARE prin spitalele din Romania pe unde este cota? O sari de 30%? SI? In Constanta am avut si fasceite si septicemii. CINE a vrut a facut cine nu a incercat fara.

    DECI clar ca o septicemie, o gangrena o embolie gazoasa sau un intoxicat cu CO sau CN este un disperat ca daca nu face rost de bani pentru terapia hiperbara sau n-ajunge la Constanta sau Mures (deci NU IN BUCURESTI) poate muri, dar eu chiar nu trebuie sa fac nici un efort sa-i ADEMENESC, cum ziceti Dvs., ci pur si simplu le garantez ca daca NU-I SCAP, le dau bani inapoi! VOI SINTETI IN STARE SA GARANTATI acest lucru? Ca le dati toata cheltuiala inapoi daca nu scapa?

    Va deranjeaza ca o sedinta de urgenta pentru indicatiile de urgenta costa 6000 RONI/sedinta atit la Constanta cit si la Mures? SI? Care-i problema? Faceti si voi hiperbara si puteti cistiga la fel, daca si invatati sa o folositi.

    zorba.grecu :
    ca fiind o incapacitate a acestui popor de a va demonstra matrapazlacurile cu borrelia

    Acum si de asta tot eu sint vinovat? CA NICI macar doua cuvinte DIN experienta proprie despre borrelia nu puteti lega si tot fluturati lurarile unora sau altora? SAU ca nu sinteti in stare sa demontati ceea ce afirm eu?

    DEMONSTRATI-LE! Acum 1/2 de an povesteati de anchete, de sarlatanerii, de practicarea meseriei fara diploma sau de ridicarea dreptului de libera practica! V-ati razgindit? Parca va gindeati sa inchideti centrul din Cta si cind colo eu mai deschid unul in Mures!

    Ce m-as bucura daca macar CITIVA medici ar incerca sa INFIRME argumentat stiintific macar o parte din ceea ce tot explic eu! POATE ca asa am putea realiza un adevarat salt inainte.

    Pina atunci insa voi ma faceti sarlatan eu retardati si tot asa…Numai sa va zic un banc:

    O sefa de pe BALNEO s-a luat in gura cu un sef de pe ATI.
    – Ea: nesimtitule, cum indraznesti, toti colegii mei sint scandalizati, NU VEI MAI GASI un medic care sa-ti prescrie namol de-acuma.
    – El: OK, nici tu unul care sa te reanimeze!

  14. Constat ca HBOT nu face trimiteri la nici un studiu clinic. Asta in ciuda faptului ca HBOT are comentarii extrem de lungi.
    Este normal sa faca asta.
    HBOT nu are nevoie de dovezi. Daca nu ar fi nevoie de dovezi, cu siguranta vom gasi argumente vocale pentru orice. Inca ne-am mai descanta ca sa ne treaca pneumonia.
    Daca dati o cautare pe medline (baza de date pentru studiile stiintifice medicale) dupa „hbot lyme” obtineti asta: http://vsearch.nlm.nih.gov/vivisimo/cgi-bin/query-meta?v%3Aproject=nlm-main-website&query=hbot+lyme&x=-396&y=-187
    daca dati o cautare dupa Hyperbaric Lyme, http://vsearch.nlm.nih.gov/vivisimo/cgi-bin/query-meta?v%3Aproject=nlm-main-website&query=hyperbaric+lyme&x=-396&y=-187
    Tare as fi curios sa vad un articol publicat intr-o revista medicala credibila, care sa confirme ca terapia hiperbarica este utila in borelioza, adica boala Lyme.
    Acum pe baza de date Cochrane> cautarea dupa „HBOT lyme” ne da rezultatul acesta: http://www.cochrane.org/search/site/HBOT%20lyme
    iar cautarea dupa „Hyperbaric Lyme” ne da asta: http://www.cochrane.org/search/site/hyperbaric%20lyme

    • Nimeni nu face trimiteri la studii clinice la boala Lyme (si cu atat mai putin pentru borrelioza) pentru motivul simplu ca ele nu prea exista. Pai cine sa-si permita sa bage in camera hiperbara vreo 500 de cazuri de borreliosi (500* 20-30 sedinte*100 euro=15.000.000 euro). Si de unde 500 de bolnavi ca ar trebui sa-i ia pe toti din Romania conform statisticilor oficiale (plus ca se vindeca si repede cu 3 sapt de cefort asa ca nu mai pot fi convinsi sa intre in hiperbara 🙂 )

      Pentru cautare simpla lyme pe cochrane da asta http://www.cochrane.org/search/site/lyme adica 1 articol adica lyme nu exista.
      Pentru cautare hyperbaric oxygen therapy study pe http://vsearch.nlm.nih.gov/vivisimo/cgi-bin/query-meta?v%3afile=viv_bmnBtZ&server=search2.nlm.nih.gov&v:state=root%7Croot-20-10%7C0& adica 22 de articole, deci cam putine.

      Dar puteti gasi pe alte surse studii . De ex pe http://services.oxfordjournals.org/cgi/searchresults?pubdate_year=&volume=&firstpage=&DOI=&title=&andorexacttitle=and&titleabstract=&andorexacttitleabs=and&fulltext=Hyperbaric+oxygen+therapy+study+bacteria&andorexactfulltext=and&author1=&author2=&x=17&y=8&src=medicine&fmonth=Nov&fyear=1849&tmonth=Dec&tyear=2013&fdatedef=3+November+1849&tdatedef=1+December+2013&flag=&RESULTFORMAT=1&hits=10&sortspec=relevance studii despre efectul hbot asupra altor infectii

        • Apropo de „ingineri” si eu sunt unul dintre ei, dar cand imi spui una si apoi argumentezi cu alta mi se pare ceva suspect (eu spuneam ca pe cochrane nu sunt articole cu lyme si dvs imi spuneti ca sunt multe pe pubmed). Cand cineva este atat de „insistent” mie mi se pare suspect.Fiind un pacient al dl doctor care m-a tratat, cum probabil a facut-o si cu altii fara a-mi lua banii pe hiperbara (iar exemple de doctori care iti baga pe gat toate tratamentele si leacurile lor miraculoase stiu destule) si care este lamurit de acesta asupra terapiilor care ma pot vindeca si fiind convins ca dansul stie ce vorbeste si nu precum un sef de sectie de infectioase dintr-un spital de specialitate dintr-un oras foarte mare care a recunoscut ca probabil eu stiu mai multe despre lyme decat el, sunt foarte circumspect atunci cand cineva vine sa-mi spuna sa renunt la orice tratament (pentru ca de fapt nu suntem bolnavi ci terbuie sa mergem la psiholog)

          • 1. Pe Cochrane exista o metaanaliza privitoare la Lyme, este drept, se refera la antibiotice. Ar trebui sa va uitati la ceea ce ce contine baza de date Cochrane. Ea contine cercetari clinice si analiza lor.
            2. Nu sunt de loc insistent. Nu eu am postat trimiterea pe acest bolg emisiunea respectiva. Nu as fi facut nici un comentariu daca nu as fi vazut lungile comentarii ale lui HBOT, care ma acuzau, in loc sa prezinte vreo dovada cat de cat valabila dpdv stiintific.
            3. In nici un caz nu am sugerat sa renuntati la vreun tratament. In cazul concret despre care credeam ca se discuta aici, cum ca boala Lyme e vindecata prin HBOT, am vrut sa arat ca nu exista nici o dovada care sa confirme aceasta afirmatie. Nu am primit argumente care sa ma cotrazica.
            4. HBOT putea rezolva discutia foarte simplu, era suficienta o dovada valabila. Dar nu a facut asta. Ne-a oferit numai niste filme si un un singur „studiu”.
            5. Asa cum am mai spus-o, este de ajuns sa primesc dovada stiintifica respectiva, pentru a imi cere public scuzele si voi prezenta corectiile de rigoare.

    • domnul Cristian Roman, sa consideram ca adevar universal valabil documentatia existenta pe doua siteuri academice ignorand celelalte studii mi se e ca si cum am citi un singur ziar si ne-am uita la un singur canal tv pentru informare. chiar daca acel canal e BBC.
      E adevarat ca nu exista dovezi concrete ca hiperbara ar VINDECA lyme insa ce nu mentioneaza userul de mai sus (zorba grecu) e ca totusi hiperbara amelioreaza simptomatologia, inflamatiile specifice borreliozei.
      de exemplu, aici este un studiu care tocmai asta spune:
      http://archive.rubicon-foundation.org/xmlui/handle/123456789/654

      evident ca fundatia rubicon nu e vreo institutie cu traditie si poate ca nici cele de care spuneam insa ceea ce ramane in final e faptul ca indiferent care-s sarlatanii si care-s dovezile stiintifice, realitatea e ca in camera aia se intampla ceva astfel incat pacientul observa un progres in starea lui fizica iar asta cred ca e suficient ca macar sa acordam credit pentru dezvoltare unei metode care poate cine stie? in urmatorii 20 de ani va fi si mai eficienta si chiar demonstrata. daca anulam tot ce inseamna variante alternative si ramanem strict cu medicina alopata stiintific dovedita nu ne ramane decat sa mergem acasa sa murim ca un caine, nu? asta parca spunea si Mandruta, un ilustru doctor, nu?

      • Site-ul PubMed este cea mai mare baza de date de articole stiintifice din lume. Acolo sunt indexate milioane de articole din intreaga lume. Pentru abstractul postat de dv am vrut sa aflu detalii si am aflat de pe Rubicon ca „This was found in the UHMS abstracts community and there is no journal article or technical report associated with the abstract you viewed. Thank you for your interest. Please visit our FAQ page –The Rubicon Team.” Adica nu inseamna absolut nimic. Nu este o dovada. As vrea sa va spun ca medicina, ca orice stiinta, se bazeaza pe dovezi. Numai pseudomedicina nu are nevoie de ele.
        Pana una alta, medicina asta, cea bazata pe dovezi a avut succese remarcabile pana acum. Datorita ei speranta de viata, in tarile in care ea se aplica pe scara larga, a atins limite de necrezut inainte ca medicina sa o apuce pe calea stiintei. Repet, daca HBOT ar fi o terapie eficienta pentru Lyme, am fi avut deja indicii, macar niste indicii, In fond medicina hiperbarica are cateva decenii vechime.

  15. Am verificat si eu cautarile stimabilului „Cristist” si am constatat ca simpla modificare a termenilor de cautare din HBOT in Hyperbaric Oxygen Therapy schimba rezultatele cautarii. Este posibil ca lyme sa fie mai putin folosit ca si denumire, se foloseste mult mai mult „Thick borne diseases” in USA sau Borreliosis (Artro sau Neuro) in Europa. Simpla modificare a termenilor de cautare determina rezultate diferite. Eu am folosit mult bazele de date in facultate unde aveam acces pe bune la articole fiindca Institutul de Psihologie avea si are abonament, asadar stiu cat de mult conteaza exact CE si CUM cauti.
    Dar hai sa cautam si niste studii clinice controlate pe efectul antibioticelor in lyme / borrelioza. Sa vedem cate rezultate avem.
    In plus nici o baza de date nu contine toate jurnalele existente.
    Daca e sa vorbim, sa vorbim pe dreptate; sa nu distorsionam realitatea.
    Din cate stiu in lyme / borrelioza, se foloseste HBOT ca adjuvanta, nu ca terapie de electie. Nu cred ca s-a schimbat nimic de cand am verificat ultima data.

    • Mie nu imi plac comentariile lungi. Poate ca ar fi trebuit sa povestesc cum am cautat.
      1. am intrat pe baza de date PubMed la http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed pentru ca stiu ca acolo se afla indexate mai bine de doua milioane de articole stiintifice din sfera medicala. Este o baza de date in care gasesti inclusiv articole din sfera veterinara sau articole publicate in Japonia, China, Rusia etc.
      2. Aici am dat cautare dupa Lyme. Am obtinut 10.623 de articole. Sunt foarte multe articole care trateaza acest subiect. Nu pot sa le parcurg pe toate in mai putin de o luna. Spre norocul meu in partea dreapta a ecranului aveam mai multe optiuni (lyme borreliosis, chronic lyme disease, Lyme arthritis, lyme disease treatment, lyme neuroborreliosis)
      3. Pentru ca ma interesau numai tratamentele, am dat click pe Lyme disease treatment.si am ajuns la http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?Db=pubmed&term=lyme%20disease%20treatment , aici am gasit listate 3.766 articole, inclusiv cateva la care se refereau la antibiotice, cum ar fi acesta: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22922244
      4. Deoarece pe mine, in acest moment, ma interesa utilizarea terapiei hiperbare, am completat cautarea cu Hyperbaric, Am obtinut doua rezultate: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=lyme+disease+treatment+Hyperbaric Daca aveti rabdare sa va uitati pe ele, veti vedea ca, de fapt, nici unul nu se refera la medicina hiperbarica, si, din acest motiv,
      5 Mi-am permis o mica gluma, si am luat nicknameul HBOT ca termen de cautare (am vazut ca Domnia Sa are comentarii foarte lungi). (Trebuie sa sublinez ca, daca dati cautare pe PubMed dupa HBOT veti gasi 272 de articole, de altfel in articolele stiintifice sunt folosite adesea prescurtari, iar HBOT este o prescurtare consacrata.)
      6. Concluzia ramane aceeasi, oricum ai cauta, nu exista nici o referire stiintifica, nici o dovada ca terapia hiperbarica este eficienta, nici macar ca adjuvant.
      7. Pot fi contrazis oricand, si astept asta cu bucurie. Este suficient un singur link catre o publicatie stiintifica serioasa, si nu trimiteri catre PDF-uri sau articole nepublicate nicaieri.

      • As putea sa va intreb care este motivatia dvs pentru care doriti cu atata ardoare sa „demonstrati” un lucru pe care il stie deja toata lumea ?! Ce relatie aveti dvs cu subiectul „Lyme”?!
        Eu am discutat cu dl dr Ion de foarte multe ori pe tema Lyme, pe tema HBOT in general si in Lyme in particular.
        NICIODATA nu a afirmat ca m-as putea vindeca sau ne-am putea vindeca facand hiperbara.
        Eu il respect pentru ca este un DOCTOR ONEST, ceea ce nu pot spune despre multi medici in Romania. Fara nici o suparare, am umblat mult prin spitale, cabinete, clinici.

        • Nu am nici un alt interes decat sa lamurim lucrurile Sa nu uitam ca actorul despre care era vorbim s-a dus sa se trateze la HBOT pentru ca a fost convins ca asta i-ar fi scaparea. Convingerea asta nu i-a venit din cer. In emisiunea din care citam, asta spunea dl doctor, ca o solutie este HBOT. Se facea aceasta afirmatie in absenta oricari dovezi. Asemenea personaje profita (ar fi trebuit aici sa intercalez un adjectiv, nu o fac) de disperarea oamenilor. Daca pe dv nu va deranjeaza, sa stiti ca pe mine ma deranjeaza cumplit. L-m avut pe tatal meu intr-o situatie asemanatoare.
          Dar lucrurile sunt de fapt foarte simple: era indreptatita fosirea terapiei HBOT in cazul amintit? Atata doresc sa aflu. Asta este tema comentariilor mele.
          Despre raspunsul pe care vi l-am dat mai devreme nu spuneti nimic. Pacat. In absenta argumenteler schimbati tema discutiei.

          • Din pacate subiectul Lyme este unul care ma oboseste. Sincer, nu mai citesc nimic pe tema, nu mai caut nimic, nici un articol, nici un studiu, nimic. M-am plictisit. Cu cat citesc mai mult, cu atat inteleg mai putin.
            Nu ma mai intereseaza efectiv sa citesc. Nu avem nici o certitudine nici macar in medicina asa zis stiintifica. Sunt multe studii clinice controlate ale caror rezultate sunt „aranjate” ca sa fie in beneficiul celor care le platesc : producatorii de medicamente.
            Nu vreau deloc sa schimb tema discutiei, puteti sa o continuati. Insa fara mine. Nu mai am energie pentru dispute de nici un fel. Nici macar cu seful meu, care erau aproape un hobby. 🙂
            Imi pare sincer rau pentru suferinta tatalui dvs! Si va spun asta ca un om care a trecut prin multe.
            Judecata retroactiva asupra unui fapt este cu mai multe taisuri. Daca de ex HBOT ar fi ajutat, atunci ati fi fost recunoscator. Daca nu a ajutat, atunci va puneti mii de intrebari asupra lui. Daca nu ati fi apelat si la varianta asta, atunci v-ati fi intrebat ce ar fi fost daca…
            Problema in Lyme este ca nu prea avem certitudini. Cel putin asta vad eu acum.
            Eu nu mai vreau sa ma gandesc la asta. Pur si simplu nu mai vreau, nu mai pot, am obosit pe subiectul acesta. Dupa ce am oprit antibioticul de nevoie, asta am facut 2 luni : ma gandeam la tot ce stiu, tot ce am trait, tot ce am vazut la ceilalti si incercam sa imi raspund mie ce e de facut.
            Acum am intereseaza sa imi rezolv problemele aparute pe abx, in special cele care interfereaza major cu viata mea, cum sunt durerile crunte de rinichi, faptul ca nu mi-am recapatat inca vitalitatea, etc. La lyme, abx, hbot si altele o sa ma gandesc mai incolo. Acum nu mai am energie pentru asta. Imi pare rau!

            • Va rog sa ma iertati. Disputa nu e cu dv. ci cu cei care promoveaza o terapie pentru oameni disperati, fara sa aiba vreo dovada. Asta este este problema. Dv. incepeti sa ma acuzati in fel si chip fara vreun motiv. Cu Lyme avem o certitudine, deocamdata. HBOT nu este o solutie dovedita. Unii incearca sa ofere seperante, cum cred ca se intampla si in cazul dv. Indraznesc sa cred ca daca veti aborda lucrurile rational, si nu veti crede fara dovezi tot ceea ce vi se spune, o solutie poate exista. Pentru asta este nevoie de un medic serios, ci nu de un generator de promisiuni.

          • Sa inteleg ca, dupa asidue si obositoare, chiar epuizante cautari pe internet dumneata, apari pe un post de televiziune si reclami sus si tare ca hiperbara este o mare tzeapa? Si asta numai in urma investigatiilor pe google? Da’ chiar ai tupeu! Reclami ca HBOT are comenturi lungi? Dar sunt asa tocmai pt a intelege si „capetele patrate” ale unora, plus ca sunt argumentate si fundamentate pe o experienta practica mult mai vasta decit a dumitale. Si daca tot ati intrat pe acest blog, nu stiu daca ati observat, dar marea majoritate a celor ce scriu aici , sunt destul de bine informati vizavi de studii, protocoale, cazuri, tratamente, terapii, remedii. Mult mai bine decit dumneavoastra !

            • 1.Comentariile lungi la care faceam refererire ocoloeau subiectul pus in discutie.
              2. Daca exista „studii, protocale, tratamente, terapii, remedii” si eu nu le-am gasit, ele ar fi putut fi postate aici. Dar nu sunt. Internetul este cea mai mare baza de date de lucrari stiintifice existenta vreodata pe aceasta planeta. Sunt cumva aceste date secrete? Sau nu exista niciunele serioase? Inclin pentru a doua varianta.
              Asa cum o spun de fiecare data, daca e cineva mai bine informat, il rog sa faca trimiterea catre documentul respectiv. Ori vad ca asa ceva nu exista.
              3. Aceeasi argumente sunt servite si in cazul biorezonantei, cristaloterapiei, medicinei tahionice etc.

        • Mi se pare mie, sau HBOT si-a cam schimbat discursul odata cu trecerea timpului? Citez din dr. Bogdan Cristian Ion (sunt mesaje ceva mai vechi, de prin 2010):

          „Intradevar formele acute pot fi curabile cu antibiotic, asa cum preciza colegul Dr. Markus, dar dupa aproximativ o luna de la aparitia bolii cronicizeaza si tare asi fi curios sa cunosc si eu un caz tratat cu antibiotic! Mai mult chiar curele indelungate cu Rocephyn, pe linga efectele adverse, n-au decit efectul de a limita boala, nicidecum de a o trata. Atit in Germania, cit si in America (unde au aparut primele studii) se considera ca singurul tratament eficace in cazul borreliozei il constituie oxigenarea hiperbara (HBO sau la americani HBOT)”

          Sau:

          „Formele capsulate de borrelii nu sint afectate de antibioticele macromoleculare (clasice), acestea distrugind doar formele vegetative si limitind infectia masiv. Antibioteratia dozata corespunzator are un rol major in infectiile acute (dupa muscatura de capusa) dar in infectia cronica rolul acestora este secundar si numai de limitare al infectiei […]…

          Vindecari ale borreliozei cronice cu importanta statistica relevanta sint doar in America si Germania semnalate dupa tratamentul HBO. (google: la americani HBOT si Lyme).

          Oxigenul hiperbar este un antibiotic puternic care poate distruge borrelia si in forma capsulata iar in acest sens exista in literatura americana studii dublu orb randomizate care certifica acest lucru. Romania are insa doar de trei luni un astfel de centru la Constanta, dar in afara de citiva doctori care poate au cunostinte temeinice despre acest lucru, majoritatea n-au vazut o barocamera de tratament decit in filme sau carti.

          Referitor la borelioza desigur ca puteti incerca orice tratament antibiotic, chiar este recomandat acest lucru pentru a limita infectia, dar daca vreti sa scapati de borrelii, mai devreme sau mai tirziu, singurul tratament eficient confirmat de studii in proportii semnificative (de catre cercetatorii americani) este oxigenarea hiperbara”

          Sursa: http://forum.romedic.ro/prod/borelia_sau_borelioza?_09450.html/

  16. Anka, am mai pus pe blog linkul pentru acest articol , dar cred că n-a citit nimeni, aşa că postez articolul (studii recente privind efectul abx în Lyme)Poate careva dintre cunoscătorii de engleză face un rezumat şi pt neştiutori.Eu nu m-am hazardat să-l traduc,mi-ar fi greu, mă mulţumesc cu ce am înţeles.Vă doresc o primăvară cu sănătate şi bucurii.

    Antibiotic retreatment of Lyme disease in patients with persistent symptoms: A biostatistical review of randomized, placebo-controlled, clinical trials

    Contemporary Clinical Trials Volume 33, Issue 6, November 2012, Pages 1132–1142 Antibiotic retreatment of Lyme disease in patients with persistent symptoms: A biostatistical review of randomized, placebo-controlled, clinical trials Allison K. DeLonga, , , Barbara Blossomb, Elizabeth L. Maloneyc, Steven E. Phillipsd a Center for Statistical Sciences, Department of Biostatistics, Brown University, Providence, RI, USA b Department of Statistics, Colorado State University, Fort Collins, CO, USA c Partnership for Healing and Health, Ltd., Wyoming, MN, USA d Greenwich Hospital, Greenwich, CT, USA Received 4 May 2012 Revised 16 July 2012 Accepted 14 August 2012 Available online 19 August 2012 http://dx.doi.org/10.1016/j.cct.2012.08.009, How to Cite or Link Using DOI Permissions & Reprints Abstract Introduction Lyme disease (Lyme borreliosis) is caused by the tick-borne spirochete Borrelia burgdorferi. Long-term persistent illness following antibiotic treatment is not uncommon, particularly when treatment is delayed. Current treatment guidelines for persistent disease primarily rely on findings from four randomized, controlled trials (RCTs), strongly advising against retreatment. Methods We performed a biostatistical review of all published RCTs evaluating antibiotic retreatment, focusing on trial design, analysis and conclusions. Results Four RCTs met the inclusion criteria; all examined the efficacy of intravenous ceftriaxone versus placebo at approximately 3 or 6 months. Design assumptions for the primary outcomes in the two Klempner trials and two outcomes in the Krupp trial were unrealistic and the trials were likely underpowered to detect clinically meaningful treatment effects. The Klempner trials were analyzed using inefficient statistical methods. The Krupp RCT was well-designed and analyzed for fatigue, finding statistically significant and clinically meaningful improvement. Fallon corroborated this finding. Fallon also found improvement in cognitive functioning, a primary outcome, at 12 weeks which was not sustained at 24 weeks; improvements in physical functioning and pain were demonstrated at week 24 as an interaction effect between treatment and baseline symptom severity with the drug effect increasing with higher baseline impairment. Discussion This biostatistical review reveals that retreatment can be beneficial. Primary outcomes originally reported as statistically insignificant were likely underpowered. The positive treatment effects of ceftriaxone are encouraging and consistent with continued infection, a hypothesis deserving additional study. Additional studies of persistent infection and antibiotic treatment are warranted. Keywords Lyme disease; Neuroborreliosis; Randomized controlled trial; Statistical power; Minimum clinically important difference (MCID); Treatment guidelines Figures and tables from this article: Fig. 1. Flow diagram of the literature search for randomized, controlled trials evaluating antibiotic retreatment in Lyme disease patients with persistent symptoms following a standard course of treatment. Figure options Table 1. Available measures of treatment effects for each trial and outcome. NS effect not given, reported as not statistically significant.“–”Within-arm effects were not reported for each trial. Table options View in workspace Table 2. SF-36 summary score changes found to be clinically and statistically significant for chronic diseases of similar severity to Lyme disease. ‡ Not determined; § Not significant. Table options View in workspace Table 3. Estimated differences in the proportion of patients expected to be classified as improved using Klempner et al.’s categorization for various mean treatment effects consistent with published MCIDs. Klempner et al.’s results are provided and confirm clinically meaningful mean differences of 2 to 5 points fall within Klempner et al.’s 95% confidence intervals [16]. Table options View in workspace Table 4. Mean response times of Lyme patients and controls on the Alphabet Arithmetic test (Pollina et al., Table 3) [39] and the differences in the two groups presented as the percentage faster that healthy participants completed the task compared to the Lyme patients. 1 In the STOP-LD study design, Krupp et al. [24] assumed a 25% improvement as the MCID.2 Age- and education-matched controls. Table options View in workspace Corresponding author at: Center for Statistical Sciences, Department of Community Health, Brown University, Providence, RI 02912, USA. Tel.: + 1 401 863 9697; fax: + 1 401 863 9182. Copyright © 2012 Elsevier Inc. All rights reserved. Jacques Szefner jszefner@aol.com

  17. HBOT :
    http://ebookbrowse.com/fife-wp-freeman-dm-treatment-of-lyme-disease-with-hyperbaric-oxygen-therapy-pdf-d277904398
    http://www.oxybiotech.net/files/Article-HBOT-Lyme-Fife-Study.pdf
    In link-urile de mai sus sint prezentate doua lucrari stiintifice, prima semnata de Dr. Fife. Acesta este un nume marcant al medicinei hiperbare prin studiile efectuate. Date despre el puteti citi aici:
    http://en.wikipedia.org/wiki/William_Paul_Fife

    @cristist
    Inteleg ca studiile facute de Fife nu sint in totalitate accesibile, deoarece au fost facute in laboratoare de cercetare ale armatei americane, dar ACESTE abstracte confera o imagine asupra faptului ca aplicabilitatea hiperbarei in borrelioza este studiata si chiar in anumite conditii functioneaza.

    Acum medicina nu functioneaza cum functioneaza intelectuali in Romania: cu cit mai multe diplome cu atit mai bine, ci daca exista un singur studiu este suficient sa tragem anumite concluzi. De exemplu legat de tuberculoza MDR exista un singur studiu stiintific (efectuat in cadrul Uni. Istambul) care atesta APLICABILITATEA hiperbarei pe anumite forme grave de tuberculoza MDR. Nici nu este nevoie de zeci de studii si aplicabilitatea este ORICUM extrem de redusa pentru ca hiperbara este scumpa si rara. Adica cu MDR chiar daca vrei sa faci hiperbara mai intii trebuie si sa gasesti barocamera care vrea sa-ti faca, in ciuda studiului care atesta eficacitatea.

    STUDIUL Fife este suficient pentru a demonstra aceste aspecte, deoarece este credibil (laboratoarele armatei americane nu sint finantate de producatori de barocamere), contine date despre evolutia in vitro pe culturi selectionate de borrelia burgdorferi dar si date clinice legate de efectele HBOT. Studierea intensiva pe culturi selectionate de Borrelia burgdorferi arata interesul acordat de oficiali americani asupra acestei teme, iar Fife, fost atasat militar al ambasadei Americi la Moscova nu este chiar un oarecare doctoras, mai mult chiar a fost adjunctul Comandantului Centrului de Cercetari Aerospatiale, astfel ca implicit avea acces la barocamerele de cercetare din cadrul armatei. De altfel Intreaga cariera stiintifica si-a dedicat-o studiului hiperbarei si al spirochetelor. Intregul studiu este interesant de citit, din pacate nu este accesibil pentru toata lumea, dar si ceea ce este accesibil explica destul de elocvent posibilitatile si limitele hiperbarei. In plus legat de borrelii la ora actuala NU EXISTA standarde de diagnostic unanim acceptate, pentru a putea pune in evidenta infectia si a monitoriza tratamentul.

    Mai sus este o intrebare asa pusa la misto de genul: aha s-au tratat de borrelioza, dar pe baza caror teste demonstrati voi ca s-au tratat? ORI exact aceasta este PRINCIPALA problema in a design un studiu despre borrelioza: diagnosticul infectiei si monitorizarea ei. Fife INSA a lucrat in studiul lui pe BORRELII izolate din culturi, de aceeasi specie si a demonstrat distrugerea lor de catre oxigenul hiperbar prin metode directe sacrificind iepuri. ACEST lucru demonstreaza clar ca hiperbara functioneaza 100% ca si mediu toxic pentru Borrelia burgdorferi in Vitro. Cind se va stabili UNANIM care sint testele ce atesta infectia si care sint testele ce atesta monitorizarea si care sint testele ce atesta vindecarea, vor apare si studiile VERIFICATE si VALIDATE pe aceste criterii. Pina atunci insa NOI APLICAM hiperbara pe o multime de stari patologice de cauza NECUNOSCUTA ce pot avea sau nu legatura cu borrelioza.

    De asemenea exista o multime de studii clinice despre aplicabilitatea hiperbarei pe o serie de stari patologice cum ar fi fibromialgia, inflamatiile articulare, edemul cerebral, edemul osos si lista este lunga. ORI acestea sint indicatiile pentru care aplicam hiperbara la pacienti cu patologia clar demonstrata de RMN-uri sau analizele specifice, INDIFERENT ca au sau nu borrelia.

    NUMAI ca eu nu am nici o obligatie daca o saftica striga in piata sa-i dau un link cu un studiu sau altul, sa ma justific sau sa-i pun la dispozitie o suita de studii stiintifice publicate sau nepublicate (dintr-un motiv sau altul). In hiperbara exista o multime de studii stiintifice din diferite indicati, care din motive diferite, in principal ECONOMICE nu sint inca publicate, studii care insa le folosim intern.

    In Constanta sau in Mures la pacienti cu borrelioza ne rezumam la tratamentul antibiotic, iar daca au si indicatii de hiperbara, indiferent ca acestea sint sau nu generate de borrelioza, atunci o aplicam.

    Oricum in general nu despre hiperbara este vorba ci doar se incearca discreditarea celor spuse de mine pentru a inceta analiza sistematica a pacientilor. Dupa atacurile la adresa Dr. Rosca sau Dr. Gogoase, acum exista citiva care au impresia ca se POT lega si de mine sau de cei de la Lyme Dg., care pe linga testele performante de borrelia aduc acum si teste (WB-uri) de Chlamidia, Virusi, Toxoplasma, Ehrlichi/Anaplasma. Nu ELISA (adica un test bazat pe O SINGURA PROTEINA) ci WB-uri (adica teste bazate pe mai multe proteine. Si despre ei se spune ca sint ilegali, ca nu au acreditare ca testele facute de ei sint false, desi nu fac altceva decit un WB automat pe soft-ul producatorului, intr-un laborator acreditat de oficialitatile din Romania.

    • Citisem deja documentele de pe link-urile dv. Nici nu ma gandeam sa le comentez. Din pacate, oricum am lua-o, nu au nici o relevanta. Nu stim nimic despre sursa lor. Asa cum aratam intr-o postare anterioara, trimiterea catre Rubicon ne duce catre un document inexistent. Nu vreau sa va dau lectii, in fond, asa cum ati remarcat dv, sunt un biet inginer. O stiti si dv foarte bine, o spun pentru ceilalti. Dar asemenea linkuri, cum sunt cele sugerat de dv,, nu au valoare de argument. Este nevoie ca studiul, cercetarea, cu pricina sa fie acceptata spre publicare intr-o revista medicala credibila. Asta pentru ca acolo, inainte de acceptare, se trece printr-o etapa foarte importanta. Datele si protocoalele experimentale sunt verificate de catre experti. Sunt convins ca stiti foarte bine si dv. ce inseamna asta. Atunci cand studiul este publicat intr-o revista medicala cat de cat serioasa, stim ca sunt respectate standardele experimentale valabile, in cazul nostru, in medicina. De ce studiula dr. Fife nu a fost publicat intr-o revista medicala serioasa? Nu ma pot pronunta, sunt un biet inginer, dar am o banuiala: lipseste lotul martor. Pentru a evalua eficacitatea unei proceduri medicale este nevoie de acest lot martor. Cele doua loturi trebuie sa urmeze exact aceleasi tratamente, numai ca, in cazul lotului martor trebuie sa lipseasca procedura legata de camera hiperbarica. Apoi trebuie comparate cele doua loturi de pacienti. In ce ne-ati dat dv. aceasta comparatie lipseste. Este foarte probabil ca celelalte tratamente urmate de pacienti sa fi dat rezultatele indicate in txt-ul dv. Pot sa ca spun ca documentele prezentate de dv. nu le-am gasit nici macar citate in articole publicate in reviste medicale serioase. Am cautat, dar nu am gasit.
      Vreau sa va spun ca am mai facut un pas. In textul dat de dv. ni se spune ca experimentele au fost supusi 96 de pacienti la „Texas A&M”. Am intrat acolo sa vad ce ni se spune despre activitatea dr. Fife: „William Fife – A longtime member of our Department from the 1960s through to the early 1980s, Dr. Fife was also the Director of the Hyperbaric Laboratory and did much research on the basic and applied effects of high pressure environments on animal and human physiology and medicine. He pioneered the use of hyperbaric oxygen for the treatment of a number of medical conditions, including clearing stubborn skin infections, prevention of gangrene in damaged limbs, and curing of serious intraocular infections. His work on diving physiology safety with the U.S. Navy led to major revisions in the decompression tables. He was an Interim Head of Biology a couple of times, and served in various roles for higher administrators at A&M. He also served as a mentor for some junior faculty. He was awarded the title of Professor Emeritus in 1984. (deceased)” Vedeti pe acolo boala Lyme? Banuiesc ca nu am cautat eu bine, Poate ca exista acum pacienti tratati de boala Lyme la Texas A&M… Site-ul ar fi acesta: http://www.tamhsc.edu/
      Daca nu este cu suparare, eu am vorbit strict despre boala Lyme, borelioza. Numai aceasta a fost tema pe care am pus-o in discutie. Daca incepeti cu alte chestii (tuberculoza, inflamatii articulare etc.) nu faceti decat sa imi confirmati ca de fapt vreti sa ocoliti subiectul. As prefera o postare scurta… cu linkuri la obiect.

  18. pentru ca au inceput sa apara comentarii care „discuta” strict persoana si nu ideile/teoriile/samd am sa reamintesc ca imi rezerv dreptul de a modera astfel de comentarii gen „cutarica are sifilis si cutarica are borrelia” pentru ca nu aduc valoare (ba din contra) in problema de fata.
    Multumesc, continuati!:)

    • Costine,
      Cu scuzele de rigoare ma retrag din scena. Nu e disputa mea. Consider ca e necesar sa ne informam inainte de a lua orice decizie privind sanatatea noastra.
      Eu nu acuz pe nimeni pentru problemele mele de rinichi care nu au trecut in pofida faptului ca am oprit abx-urile. E si responsabilitatea mea ce fac cu mine, cu corpul meu. Trebuia sa ma opresc cand am vazut ca nu mai pot, ca durerile sunt extrem de severe, etc. Dar acum judec situatia retroactiv. Daca m-as fi oprit mai devreme decat am facut-o, m-as fi gandit ca nu mi-am jucat mana asta de carti pana la final.
      Mai vedem. Viitorul este o optiune deschisa! Si sper sa ne aduca decizii intelepte si sanatate maxima! 🙂

  19. Se pare ca postarea mea a fost prea, prea subtila.
    Explicatie:
    „domnu’ inginer” = grupul Divertis, grup de satira si umor
    „forma gema” = forma inchistata.
    Orice asemanare cu persoane sau evenimente reale este pur intamplatoare.

  20. Anca dragă,
    Cred că a fost o neînţelegere. Citind ce ai scris tu „Dar hai sa cautam si niste studii clinice controlate pe efectul antibioticelor in lyme / borrelioza” , eu am înţeles că ar interesa studii recente privind efectul abx în Lyme, de asta am postat articolul.
    ( Nu are nicio legătură cu „disputa”, de altfel eu evit să mă implic în orice dispută şi promovez pacea pe blog. )
    Din articol rezultă că studiile publicate în 2012 arată că tratamentul cu ceftriaxona (cefort) este eficace . Cum acest tratament se poate face la Clinica de Infecţioase II Tg. Mureş, mă gândeam că poate sunt persoane interesate. Eu am făcut tratament cu cefort intravenos şi de la faza „târât pe coate şi genunchi” , „căzut pe jos cu nepotul în braţe”, „oboseală cruntă” , sunt relativ ok, în tot cazul super activă.
    Este foarte adevărat că am o atitudine pozitivă autoindusă , care rezistă „cu forţa”, în ciuda perioadelor de recădere.Vă rog , fiţi optimişti: va fi bine, dar trebuie să credeţi asta şi să vă comportaţi ca atare. Dacă credeţi contrariul , va fi foarte greu.
    Anca, aştept veşti bune, trebuie să fie o soluţie .

    • Ileana, ai vazut ca se vorbeste despre doar 4 studii clinice controlate (RCT – Randomized Controlled Trials) care au indeplinit criteriile de includere. Reiau o parte din text aici :
      „Results
      Four RCTs met the inclusion criteria; all examined the efficacy of intravenous ceftriaxone versus placebo at approximately 3 or 6 months. Design assumptions for the primary outcomes in the two Klempner trials and two outcomes in the Krupp trial were unrealistic and the trials were likely underpowered to detect clinically meaningful treatment effects. The Klempner trials were analyzed using inefficient statistical methods. The Krupp RCT was well-designed and analyzed for fatigue, finding statistically significant and clinically meaningful improvement. Fallon corroborated this finding. Fallon also found improvement in cognitive functioning, a primary outcome, at 12 weeks which was not sustained at 24 weeks; improvements in physical functioning and pain were demonstrated at week 24 as an interaction effect between treatment and baseline symptom severity with the drug effect increasing with higher baseline impairment.
      Discussion
      This biostatistical review reveals that retreatment can be beneficial. Primary outcomes originally reported as statistically insignificant were likely underpowered. The positive treatment effects of ceftriaxone are encouraging and consistent with continued infection, a hypothesis deserving additional study. Additional studies of persistent infection and antibiotic treatment are warranted.”

      „4 RCT au indeplinit criteriile de includere; toate au examinat eficacitatea ceftriaxonei administrata intravenos versus placebo la aprox. 3 sau 6 luni. Asumptiile desingului pentru rezultatele primare in cele doua studii Klempner si doua rezultate in studiul Krupp au fost nerealiste si studiile au fost cel mai probabil de putere prea scazuta ca sa detecteze efecte ale tratamentului semnificative clinic. Studiile Klempner au fost analizate utilizand metode statistice ineficiente. RCT-ul lui Krupp a avut un design (nota mea : design experimental) bun si o analiza pentru oboseala, gasind o imbunatatire semnificativa clinic si statistic. Fallon a confirmat acest rezultat. Fallon a gasit de asemenea o imbunatatire a functiei cognitive, un rezultat primar, la 12 sapt care insa nu a fost sustinut la 24 sapt; imbunatatirile in functionarea fizica si durere au fost demonstrate in sapt 24 ca un efect al interactiunii dintre tratament si severitatea simptomelor de baza cu efectul medicatiei crescand odata cu severitatea deteriorarii de baza.
      Discutii
      Aceasta recenzie biostatistica arata ca re-tratarea POATE FI benefica. Rezultatele primare raportate initial ca nesemnificative statistic au fost probabil de putere scazuta. Efectele pozitive ale ceftriaxonei sunt incurajatoare si consistente cu infectia persistenta, o ipoteza care merita un studiu aditional. Studiile aditionale asupra infectiei persistente si tratamentului antibiotic sunt justificate. ”

      Am tradus foarte grosier doar rezultatele si discutiile. Cand se face un studiu care se vrea stiintific se face un design experimental, se stabilesc niste ipoteze, variabile, instrumente de masurare a rezultatelor interventiei, o metoda statistica care se preteaza studiului, se traseaza niste rezultate asteptate. Totul trebuie sa fie cuantificabil, masurabil si cat mai obiectiv. Tot studiul in sine trebuie sa poata fi repetat si sa aiba rezultate replicabile in aceleasi conditii. Nu stiu mare lucru despre cum au fost selectati subiectii. E foarte foarte usor sa biasezi o cercetare. Si e destul de dificil sa spui cand un studiu este cu adevarat bine facut si are rezultate replicabile ca sa poti face afirmatii certe pe baza lui.
      Chestia cu „underpowered” am tradus-o aiurea. Mi-e mult mai usor sa le inteleg in engleza, sunt obisnuita cu sintaxa, sunt multe cuvinte pentru care efectiv iti trebuie mai multe propozitii sa le explici sensul real sau sa explici contextul.

      Consideri ca te-au imbogatit cu ceva informatiile de mai sus?!

  21. Dragă Anca,
    Mulțumesc pt traducere, nu trebuia s-o faci imediat, mai ales că nu te simți bine.
    Nu m-am referit la o persoană anume, să traducă, dar cum cunoști engleza, te-ai simțit vizată probabil și nici nu am propus traducerea pentru mine
    Eu am înțeles articolul,în mare, fără să-l traduc mot-a-mot (ceea ce ar fi fost un chin) încă de anul trecut, și chiar am postat tot atunci ,referiri la comentarii defavorabile vis-a-vis de studiul Klempner . Când am scris pe blog pentru Costel că nu cred că tratamentul la care făcea el referire este eficient, am scris și despre aceste studii, despre Fallon și despre scandalul medicamentelor indicate de Costel.
    Asta este lumea în care trăim :nici măcar nu putem visa o abordare corectă.
    Cineva pe blog scria că ar tb să fie gratuit accesul la sănătate. În comunism era.
    Am scris că aștept vești bune referindu-mă la problemele tale cu rinichii ,dar bineînțeles sper să te faci sănătoasă total și să reveniți cu Irina_t și cu Costin cu comentariile voastre haioase să ne înveseliți.
    Fotosinteză plăcută tuturor!

    • Nu-i nici o problema Ileana. Doar nu am tradus cu rinichii. 😛
      Asa cum se poate lesne observa, atunci cand e vorba de lyme, borrelioza toata lumea se fereste de afirmatii certe. Totul este asa : poate fi, s-ar parea ca, experienta ne arata ca, etc. Nimic nu este spus cu certitudine. Si asta pentru ca nu avem certitudini.
      Exista studii si asupra efectelor meditatiei in reducerea riscului bolilor cardiovasculare si studii pe tot felul de lucruri mai putin semnificative decat un fenomen ca Lyme, se cheltuiesc bani publici peste tot pentru lucruri marunte, dar pentru Lyme nu se dau granturi de cercetare?!?!?!?! Nu inteleg de ce. Iar cei care se ocupa de asta sunt acuzati, denigrati, tarati in procese, etc. Cine sa mai inteleaga ceva?!

  22. Nu vreau sa fiu eu scepticul de serviciu, de felul meu chiar sunt destul de credul, dar tot citind si recitind blogul si comentariile voastre, nu pot sa nu imi ridic cateva intrebari.

    1. Cred ca suntem de acord ca Germania nu e o tara bananiera. In comunitate e acceptat faptul ca Augsburg trateaza cu oarecare succes borrelioza. De ce aceasta clinica nu foloseste terapia hiperbara? Cu atat mai mult cu cat acum il citesc mai sus pe Morandi care sustine ca dr. Ion spunea acum ceva vreme ca HBOT e singurl tratament sigur si care poate garanta vindecarea. Chiar nu reusesc sa inteleg. De ce nu au o clinica de hiperbara acolo? Sau de ce nu trimit pacientii la una dintre multele clinici de terapie hiperbara din Germania?

    2. De ce nu exista o pleiada de studii privitoare la efectul hiperbarea asupra borreliilor in conditiile in care nemtii au cazuistica bogata (oricum mai multi diagnosticati decat in romania), si mai mult… ei au de asemenea si multe clinici HBOT!?

    3. De ce in Germania examenul DFM nu este facut decat in una sau doar cateva clinici, in nici un caz in majoritatea, asa cum ar trebui sa fie? Repet, ei nu sunt nici bananieri, au fonduri, au tehnica, au si medici preocupati, chiar dr. Ion este unul dintre ei… De ce nu exista comunicari la congresele lor despre diagnosticul borreliozei la oameni cu ajutorul DFM? Nici macar Augsburg nu face in sediul clinicii DFM.

    Nu inteleg de ce dr. Ion jigneste frecvent tara noastra cu niste acuze care sunt valabile chiar si pentru Germania. Da, e destul de jalnica prestatia medicilor romani cand vine vorba de Lyme, dar cu toate astea cele mai multe dintre informatiile pe care ni le serveste domnul dr. ca adevaruri unanim acceptate in comunitatea medicala „vestica” nu sunt deloc practici raspandite acolo, asa cum suntem lasati sa credem.

    Eu nu mai astept raspunsuri sincer sa fiu, de regula replicile „avizate” sunt foarte stufoase si ocolesc gratios punctele cheie, dar am vrut sa atrag si eu atentia asupra catorva dileme… borelioase.

    O seara buna si sanatate…

    • Alin, eu unul ma indoiesc ca dubioseniile prezentate pe DFM ca fiind borrelii chiar sunt borrelii. Arunca un ochi si aici: http://medicologia.info/2012/05/boala-lyme-daca-ne-musca-capusa/comment-page-7/#comments

      Citeste acolo comententariul lui Ondine din data de 04/11/2012 at 14:13 (care vine ca o reactie la filmuletele de genul).

      DFM-ul are rolul sau in medicina, dar peste tot pe unde gasim informatii pe net despre analiza asta, asociata cu spirochetele, vedem vorbindu-se doar despre culturi, tesuturi, etc,. nicidecum de probe de sange. Pe langa asta, cei ce bat moneda pe ideea de DFM prezinta tipul asta de microsopie de parca ar fi ultimul ragnet in materie de tehnologie medicala. Iar faza cu teoria conspiratiei chiar tine, pentru ca pe principiul asta nu vad cum am fi avut azi ecograf, RMN, PET, markeri tumorali sau chiar mult discutatele vindecari de HIV (doua, aproape sigure – una extrem de recenta).

        • Corect. Si daca mai citesti odata, vei observa ca am mancat si un „nu” pe undeva pe acolo. E bine ca macar pentru problemele legata de limba romana mai exista spirit critic. E si asta un inceput. 🙂

          • No comment.

            „No comment is a phrase used as a response to journalistic inquiries which the respondent does not wish to answer. Public figures may decline to comment on issues they are questioned or have nothing to say about the issue at the time. […] No comment indicates that the speaker does not choose to say anything on the subject […].”
            sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/No_comment

            • anka27, pe principiul asta trebuia sa-l izgonesti pe HBOT de aici de mult, nu crezi? Iar o greseala de tipar, data de faptul ca scriu foarte repede si nu ma uit neaparat sa vad unde am gresit, nu echivaleaza neaparat cu o greseala gramaticala. Eu zic mai bine sa intri pe medicologia si sa vezi ce si cum in legatura cu DFM-ul asta. Cine stie, poate pride bine. 🙂

              • Stimate Morandi, nu cred ca ne cunoastem in vreun fel ca sa va permiteti adresari de tipul „per tu”. Am citit ce s-a discutat pe medicologia despre DFM si asta doar fiindca mi-a indicat dl dr. In afara de asta nu am nici un interes pentru ce se discuta acolo.
                Daca vreau sa ma lamuresc asupra unui fapt/fenomen/tratament, a unei investigatii, cercetez singura, nu iau de bun ce spun/scriu altii, indiferent cine, indiferent unde.
                Nu stiu daca ati observat, dar nu vad sa se manifeste nici un interes pentru ceea ce postati dvs aici. Si nu e nimic nou.
                Poate ma insel.
                PS: „Principiile” se aplica personalizat.

  23. @anka27

    Depinde ce intelegi prin interes. Pana una-alta, mesajul acela de mai sus, unde scoteam in evidenta faptul ca HBOT si-a schimbat discursul odata cu trecerea timpului, are 12 like-uri si nici un dislike. Ce sa inteleg de aici? Mesajul ala l-am lasat acolo pentru ca ceea ce spuneai tu (replica la una din postarile d-lui Cristian Roman) contrasta puternic cu afirmatiile d-lui doctor (cele mai vechi, e drept). Cat despre DFM, foarte bine ca ai aruncat si acolo un ochi. Cum ziceam, cine stie, poate reusesti cumva sa valorifici informatia asta. Si nu te pune nimeni sa iei nimic de bun. Ideea e sa cantaresti argumentele si contraargumentele care vin in favoarea sau defavoarea unei terapii/interventii/metode de diagnostic. Pana la urma fiecare decide pentru el – in mai multa sau mai putina cunostinta de cauza – ce este de facut in cazul sau, dar de aici pana la a privi cu suspiciune sau dusmanie catre cei care se arata neincrezatori sau vin sa prezinte informatii ce vin sa contrazica unele din chestiunile pe care voi (ma rog, unii din voi) nu le puneti deloc la indoiala, e cale lunga.

    • Stimate Morandi,
      In caz ca nu ati observat in evolutia blogului, majoritatea si-au schimbat parerea vizavi de multe lucruri. Nu mi se pare deloc aberant ca un medic sa isi modifice parerea referitor la ceva, o interventie, un tratament, o tehnica, un medicament, etc.. Asta inseamna ca persoana respectiva, fie ca e medic sau pacient, a invatat ceva din experienta pe care a avut-o. Sincer eu ma tem de medicii si oamenii care nu isi schimba parerile. Acestia sunt oameni care nu sunt atenti la realitate, nu invata nimic din evenimente si raman la acelasi stadiu de dezvoltare (intelectuala, profesionala, spirituala, etc.). Dl dr poate vorbi, spre deosebire de unii care doar isi dau cu parerea, din „EXPERIENTA CLINICA”. Unul dintre conceptele mele preferate in medicina.
      Sa ai „simt critic” inseamna sa poti discerne, nu sa critici ceva sau pe cineva. Sunt doua notiuni diferite.
      Cat despre a pune la indoiala ceva, e mult de discutat. Eu pun la indoiala si aerul pe care il respir, dar asta nu ma ajuta cu nimic. Motiv pentru care am devenit foarte pragmatica.
      Pun la indoiala toata medicina alopata, de la investigatii la tratamente si interventii chirurgicale, dar ma tem sa nu va sochez cu ceea ce cred in acest moment. Evident parerea mea este in continua modelare.

      • In cazul pacientilor, care sunt antrenati intr-o adevarata goana dupa diagnosticul real sau in vederea unei interventii ameliorative viabile, mi se pare de inteles, dar medicina ar trebui sa se desfasoare intr-un registru cu mult mai bine definit, astfel ca medicul n-ar trebui sa fie chiar de capul lui (chiar si de dragul experientei clinice). Una e sa capeti experienta clinica in sens de luat contact cu o cazuistica intr-atat de bogata incat sa epuizezi manualele din domeniu, iar alta e cea legata de cercetarea medicala, care se face urmand anumite reguli, anumite protocoale.

        Medicina aia adevarata, cea bazata pe dovezi, se face urmand niste relguli destul de bine definite. Daca vrei sa scoti capul in lumea medicala trebuie sa efectuezi studii ca la carte, cu masuri de control adecvate, pe grupuri randomizate, unde ai lot experimental si lot martor (musai in dublu-orb, pentru a elimina bias-urile), unde ai parte de peer-review si nu in ultimul rand unde respectivele rezultate ajung sa fie replicate si de alte studii independete, publicate in jurnale de refeninta, ca alminteri vorbim de „stiinta patologica” – vezi Wiki.

        In cazul asta da, esti in masura sa-ti schimbi optica in functie de rezultatele tale (confirmate neaparat si de altii). Pana atunci…permite-mi sa am rezervele mele cu privire la HBOT & Lyme, cat mai ales in legatura cu DFM-ul asta mega dubios. Ba mai mult, permite-mi sa raman sceptic si in legatura cu Lyme-ul cronic (cu sens de infectie persistenta, cronica). Si ca tot ai adus vorba de medicina alternativa: medicina alternativa e medicina cu eficienta nedovedita sau in cazul careia testarea (cand a existat) a esuat intr-o maniera de toata jena. Cand eficienta unui tratament (de orice natura ar fi aceasta) e dovedita, vorbim de medicina si doar atat. Punct.

        • Stimate domn,
          Mie nu trebuie sa imi explicati cum se fac studiile clinice controlate, dublu-orb, cu pacienti selectati randomizat, etc., fiindca stiu toate astea.
          In ceea ce priveste borrelioza sau ce o fi ea de fapt, habar nu avem stimate domn. Asa ca nu putem sa ne gandim la studii clinice controlate cand nici macar problema nu a fost definita ca lumea.
          Dvs ce propuneti?! Sa ne indopam cu imunosupresoare si sa facem conturile medicilor, farmacistilor, spagarilor din sistemul medical romanesc si producatorilor de medicamente cat mai mari, asta in timp ce ne distrugem?!?! Nu multumesc!
          Dupa tura 2 de solumedrol prescrisa de o dna neurolog de la un spital univ. din Cluj abia mai aveam energie sa merg. Insa dupa 9 sapt de abx combinate, s-au remis 70-80% din simptome. Asa ca nu pun botul la povestile de pe net, scrise de studenti la medicina sau de medici care nu citesc altceva decat manualele primite pentru examen.
          Nu aveti nimic nou sa imi spuneti si nici nu ma intereseaza ce spun medicii romani despre Lyme.

          Experienta meaa imi spune mult mai multe.

          • Nu spun ca am avut lyme sau borrelioza sau ce vreti dvs, dar va spun ca orice as fi avut, antibioticele au avut un efect spectaculos. Deci clar a fost o infectie.
            Asta conteaza pentru mine, eficienta unui tratament, nu povestile de pe net.

        • Draga Morandi medicina este sub papucul firmelor producatoare de medicamente .In cazul multor teste asa zise esuate explicatia este ca aceste teste ,experimente sau oricum le-am numi au fost si sunt sponzorizate de catre firmele producatoare de medicamente si in interesul firmelor producatoare de medicamente!!!Ceea ce inseamna ca rezultatele trebuie sa vina pe placul si in interesul acestor firme(rezultate stiute de dinainte).Vreau sa iti spun ca stiu ceea ce vorbesc pentru ca lucrez intru-un domeniu asemanator.Medicii de azitazi sunt asa de spalati mintal(vorbesc aici de majoritatea lor adica 99.999999% iar restul care este intr-o minoritate covirsitoare, mai banuiesc cite ceva sau stiu cite ceva dar nu e in interesul lor sa vorbeasca si sa bata tobele,nu au curajul sa deschida gura de frica pierderii licentei )si sunt ca niste obiecte folosite in scopul obtinerii unor profituri uriase de catre firmele producatoare de medicamente.Industria producatoare de medicamente este pe departe cea mai profitabila afacere in ziua de azi depasind cu mult industria de armament!!!!Scurt si coincis!!!

  24. Ok, am recitit mesajul tau si probabil faza cu medicina alternativa a fost mai mult asa, o deductie (ai folosit acolo sintagma de medicina alopata si probabil mi-a remas in subconstient ideea ca ai imbratisa tratamentele alternative). Si acum, ca o completare: e o diferenta intre performanta sistemului medical, care poate lasa de dorit din varii motive (oglindeste si el problemele mai adanci cu care se confrunta o societatea sau alta) si alta e medicina aia ca la carte, careia tu ii spui alopata. Ce vreau sa spun, mai exact? Ei bine, cand un medic sau altul greseste, asta nu inseamna ca problema e in ograda medicinei. Poate daca te-ar evalua o baritai comisia formata din 200 de medici din nu stiu cate specialitati, ti-ar pune cel mai corect diagnostic posibil si ti-ar da cel mai bun tratament existent in lume pana la aceasta data – si asta „alopat”. Ideea e ca, atunci cand unul sau altul gresesc, cand unii medici sunt cum sunt (nu-si dau interesul, gresesc, iau bani, etc.), sigur, e foarte la indemana sa blamezi medicina conventionala si sa crezi ca solutia se afla in posesia nu stiu caror vanzatori de iluzii…

    • Domnule, in primul rand ar trebui sa ne spuneti daca dvs credeti ca aceasta boala exista si apoi sa ne spuneti despre analize si tratamente. Deocamdata pentru aceasta boala acei minunati specialisti despre care ne spuneti (probabil cei de la Dr House de la TV) nu au ajuns la un consens pe plan MONDIAL in ceea ce priveste EXISTENTA, DIAGNOSTICAREA SAU TRATAMENTUL acestei boli. Ar trebui sa va ganditi ca si asa suntem pe marginea prapastiei, E ca si cum i-ai spune unui bolnav de cancer ca nu se vindeca indiferent de tratament (unii nu se vindeca) si ca citostaticele il distrug (ceea ce iarasi este foarte adevarat).

    • Ma tem ca si cei cu imunosupresoarele sunt niste „vanzatori de iluzii” asa cum spuneti dvs. Va rog sa ne aratati niste cazuri vindecate cu imunosupresoare!

  25. in acceptiunea mea si a multora , borreliile ar arata cam asa

    vedeti voi pe miscroscopia voastra ceva de genul ?? Adrian , Virgil , vedeti??
    la noi apar niste mici bastonase plutitoare iar mie mi se pare ca nu au vointa proprie, sunt niste chestii din sange, nu ma pricep… pot fi orice dar nu seamana cu borreliile , nefiind nici macar de forma spirochetala .
    daca aceste formatiuni apar in saliva , lichid seminal si alte secretii , e iarasi pentru mine un indiciu ca ele nu sunt borrelii si nu au caracter patogen .
    Nu spun ca ar trebui sa luam imunosupresoare si citostataice inainte de a incerca orice altceva dar nici sa ne agatam de iluzii bazate pe ceva ce exista doar in imaginatia unora. Desigur ca s-au inventat noi termeni care sa defineasca varianta ” mioritica ” care nu seamana cu spirochetele de fel . S-a inventat si encefalita borreliana . faptul ca cele mai cu traditie clinici care se ocupa de lyme nu folosesc DFM ca metoda diagnostica e iarasi un semn pentru mine ca acele formatiuni nu sunt spirochete . Nu cred in conspiratii . Nu cred ca DFM releva borreliile dar lumea intreaga nu vrea sa recunosca doar entru a lua bani fraierilor pentru alte analize sofisticate . Sunt o multime de semne de intrebare si ar trebui sa ne gandim mai mult la asta , chiar daca vrem si avem nevioie sa credem in doctori si ca luam tratamentul potrivit , ca ne salvam copii … etc.
    Boala are fara indoiala ( pentru mine ) caracter infectios si raspunde in multe cazuri la antibiotice dar asta nu inseamna ca ceea ce ni se prezinta pe DFM tuturor sunt borrelii, ca trebuie facut trat. antibiotic pana la ” negativare ” . Negativare a ce ?? hai sa ne deschidem mintea si sa privim problema din toate laturile , cu responsabilitate .

    • Irina, pai tocmai asta spuneam si eu ca nu exista metode de diagnosticare recunoscute oficial. Dar pentru unul ca mine care simptomele au inceput cam la 6 luni de la muscatura (cu eritem migrator) si au inceput cu simptome cardiace, apoi neurologice si in final si articulare ce as pute spune? Ce as putea face dupa ce am consultat o gramada de doctori care ridica din umeri iti prescriu niste aspirine si creme si sfarsesc prin a te trimite la psihiatrie? De cate ori nu ne-am intrebat daca trebuie sa facem sau nu acest tratament antibiotic devastator? Dar care este alternativa? Deocamdata este singurul diagnostic pe care l-am primit si alta alternativa nu stiu. Sa nu-mi spui ca tratamentele nealopate pot fi o alternativa pentru ca din cate stiu eu si cei care pretind ca au scapat de boala (pana nu trece o perioada mai lunga nu putem fi siguri ca nu au recaderi) au urmat o perioada cu antibiotice la greu, asa cum recunosc si ei. Poate nici eu nu cred ca acele „borrelii” care apar pe DFM sunt spirochete, poate nu cred ca sunt patogene toate ca atunci am fi numai „lyme zombi”, dar corelate cu WB si cu simptomele clinice, ma fac sa cred ca asta este diagnosticul clar. Asa cum spui si tu boala are fara indoiala caracter infectios deci cu atat mai mult tratamentul este portivit. Pana cand urmam acest tratamet este optiunea fiecaruia.

    • cred ca filmuletele difera in functie de modul in care au fost filmate, zoom-ul folosit, etc
      mai cred ca sa spui ca alea nu sunt borrelii e cam la fel cu a spune ca sunt borrelii. cand vine vorba de borreliile de la microscop cel mai bine e sa facem pe agnosticii.
      ce-mi pare clar e ca ce se vede la microscop nu e artefact pentru ca acea spirocheta are o activitate proprie. imi vine foarte greu sa cred, logica nu ma lasa, ca un bastonas poate sa se arcuiasca tridimensional doar ca efect al miscarii sangelui intre lamele.
      totusi, avand in vedere ponderea extrem de mare a celor care au draciile in sange putem presupune ca sunt nepatogene (si ca intr-adevar se transmit foarte usor interuman sau prin transfuzie de sange).
      si atunci ramane problema coinfectiilor (in special micoplasme) care nu prea a fost discutata care pot da si ele usor manifestari identice cu cele considerate a fi „borrelioza” dar mai ales a infectiei X si a celor netestate (inca).
      concluzia e ca antibioticul e legitim in astfel de manifestari si chiar si in bolile autoimune insa nu aiurea, nu pe perioade nesfarsite mai cu seama ca nu se vad imbunatatiri luni la rand (ba din contra).
      cred ca ar trebui studiata plaja antibioticelor diferite de tetracicline, macrolide si sa se incerce cat de cat sa se considere ca e foarte posibil ca ceea ce e IN AFARA borreliei e deja problema nu borrelia despre care nici macar nu cunoastem ca e borrelia.
      si mai e o chestie sa nu uitam ca Pasteur i-a dat dreptate in final lu’ Bechamp – terenul este de fapt totul, infectia este un martor al dezechilibrelor profunde din organism anterioare infectiei.

      • bastonasele mele nu se arcuiesc 3D . Cred ca trebuie sa le duc la sala ca se prezinta intr-o forma fizica jalnica . Sau poate le duc la balet, samba , tango , harlem shake 🙂
        barem sa nu ma mai plictisesc privind filmuletele .

  26. mie mi se pare ca is duse de ” val” ca si celelalte componente ale sangelui . Pare ca se arcuiesc doar datorita formei , ca-s mai lungi asa …

    Asta e o microscopie de acu` un an jumate . Acum evident, nu mai am bastonase plutitoare ca m-am tratat cum se cuvine . Hi hi 🙂

      • asta deja e dansul miresei 🙂
        Ar fi interesant sa ne spuna un specialist ce reprezinta aceste formatiuni in miscare pe acorduri de menuet 🙂
        eu sunt de paraere ca nici aceste segmente nu au vointa proprie dar este doar parerea mea. Trebuie cercetata problema de cei care sunt pregatiti s-o faca , asta e clar .

        • ma simt bine, multumesc de intrebare. inca nu perfect precum inaintea bolii (am si asteptari mari de la ceea ce inseamna sanatate cu adevarat) insa din ce in ce mai bine. incet si sigur sper eu…

          tu cum esti? cum merge recuperarea post-antibiotic?

          • Merge binisor,mersi mult.Simptomele legate sau provocate de antibiotice ti-au trecut dupa ce ai incetat sa mai iei?Si cam la ce vreme dupa?Probleme cu memoria,gindirea sau concentrarea ai?

            • nu mai am astfel de probleme de memorie, gandire….

              simptomele provocate de antibiotic? sincer? habar n-am care au fost provocate de boala si care de antibiotic insa ce stiu sigur e ca:
              1. in timpul runde I de antibiotic am dezvoltat un lipom de marimea unui bob de mazare pe spate care nu s-a mai retras pana in ziua de azi (asta se intampla in septembrie 2011) si
              2. sigur am facut o forma de ulcer duodenal pe care am tratat-o cu argila de 2 ori pe zi. mai am probleme doar uneori cand mananc anumite alimente …
              Deocamdata astea sunt sesizabile…cine stie cate or fi insesizabile? dl. Guranda zicea ca dupa nu stiu cate luni de detoxifiere a inceput sa elimine substantele ce ar fi mirosit ca azitromicina….
              stiu ca medicina alopata spune ca atat timp cat bilirubina e secretata cum trebuie sau creatinina serica e ok inseamna ca nu ai probleme insa NIMENI nu stie ce exact se intampla in organe dupa ce iei peste 2000 de pastile in decurs de un an…

              • Am oprit si antibioticul dupa 15 luni de tratament si sunt curios cam cit timp am nevoie sa elimin si eu toate gunoaiele aflate si depozitate dupa acest tratament.Multa sanatate.

  27. Off topic, a folosit cineva PM Chlamydia Extra , un produs naturist fabricat in Cehia care e foarte eficace pentru chlamidia si borrelia ? Astept feed-back.

  28. @ anka27, da asta e, as vrea sa comand ca am primit informatia de la Augsburg de la un pacient , costa cam 15 euro, 60 pastile si se iau cam 4 pe zi

    • M-ar tenta si pe mine, dar as vrea numai o cutie de proba. Sa vad daca imi declanseaza durerile de rinichi sau nu.
      M-am uitat la compozitie, nu are nimic spectaculos. Dar merita probat; sigur are efect cumulativ si trebuie luat luni de zile ca sa poti spune daca are un efect sau nu.

      „Ingredients: 1 tablet 900 mg:
      Meadowsweet (Filipendula ulmaria) extr., White Willow (Salix alba) extr. and European Alder (Alnus glutinosa) bark extr. (ratio 9:1:1); Red Lapacho (Tabebuia impetiginosa) extrakt 82,0 mg, Brahmi (Bacopa monieri) extr. 35,0 mg, Vilcacora (Uncaria Tomentosa) 10,0 mg, Propolis Moravia PM® extr. 8,3 mg, Microcrystalline Cellulose, Sorbitol, Magnesium stearate vegetable, Selenium 50 µg.”

  29. @anka27 , da expediaza , faci comanda la ei pe net si apoi trebuie sa faci virament in banca pe un cont in euro pe care ti-l dau ei si apoi ti-le trimit prin posta cam intr-o saptamana, am citit ( cu traducere online) si pe forumuri din cehia si sunt aprecieri si pozitive si neutre, dar merita incercat

Lasa un comentariu

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s