Cateva clipuri interesante

Exista ceva numita „spirochetoza orala” care produce aceleasi simptome ca si borrelia. Un stomatolog prezinta cazul unei familii in care sotia este simptomatica iar sotul si copilul sunt asimptomatici. Se pare ca in cavitatea bucala a sotului spirochetele „orale” roiau intr-o veselie, in schimb, in ceea ce priveste sotia, ea avea spirochete doar in zona unui dinte afectat.

Si-atunci nenea asta ridica doua probleme 1. e posibil ca spirochetoza lyme sa fie o spirochetoza orala in unele cazuri? (desi mie mi se pare ca termenii sunt la fel, ce a gasit el in gura sunt spirochete lyme) si 2. e posibil ca spirochetele sa se cantoneze in ceea ce in engleza se numeste sulcus gingival (gingii?) pt. ca apoi sa iasa si sa reinfecteze intregul organism? (un nene zice in comentariile de la acest clip ca se tot trata cu antibiotice si de fiecare data dupa o perioada simptomele apareau pana intr-o zi cand a mers la dentist care i-a luat o proba din zona unui dinte la care avea probleme si a descoperit colonii intregi de spirochete). S-ar putea face o corelatie intre starea dintilor si gradul de (re)infectare cu spirochete? sa fie unul din multiplele izvoare de borrelii tocmai cavitatea bucala?

Next, tot navigand cu vant din pupa am descoperit ca exista ceva numit „chondrites”? (eu nu-mi dau seama ce-s chestiile astea) iar in filmuletul de mai jos oamenii astia zic ca tocmai asta au „vazut” sub microscopie ‘intunecata’. Mie mi se par borrelii toata ziua. Pacientul sufera de ‘chronic fatigue syndrome”.

 

Anunțuri

5 comentarii la “Cateva clipuri interesante

  1. Am si eu o serie de intrebari pentru cei care stiu mai bine cu ce se mananca DFM-ul. Vreau de la inceput sa fie clar un lucru: intrucat am sa joc putin rolul scepticului, nu inseamna automat ca am o pozitie clara si definitiva in acest sens si ca ce voi scrie aici poate fi interpretat drept un atac la adresa cuiva. Am speranta ca intrebarile mele vor fie luate pur si simplu ca niste nelamuriri. Unele absolut firesti, de altfel, date fiind conditiile. Asadar, aruncand un ochi pe filmuletele de pe you tube cu asa-zisele spirochete, atat cele de la cabinetul veterinar, cat si cele de la nou infintatul lymediagnostic, mi-a sarit in ochi o chestiune care, zic eu, necesita niste explicatii. Inteleg ca in lumea medicala exista un soi de controversa in legatura cu posibilitatea vizualizarii spirochetelor prin DFM direct din sange. Daca dau de vreun site mai respectabil in care sa fie mentionata aceasta metoda, se precizeaza adesea sintagma de cultura din tesut sau de biopsie, nicidecum sange. Ba mai mult, pe afara metoda asta (DFM) nu apare aproape in nici un studiu serios in legatura Lyme. O vad asociata, in schimb, cu procedura numita Live Blood Analysys, care este, daca am inteles eu bine, o chestiune pur pseudostiintifica.

    Bun. Revenind la filmuletele de care aminteam. Cum ziceam, mi-a sarit in ochi o chestiune, si anume faptul ca in absolut toate filmuletele vizionate, cele in care asa-zisele spirochete se vad neclar si foarte mici, miscarea acestora pare sa fie foarte-foarte diferita de ce se vede intr-unul din filmuletele facute la cabinetul dr. Moscu, unde chiar putem observa dincolo de orice indoiala ca avem de-a face cu niste spirochete. Este vorba de filmuletul asta: http://www.youtube.com/watch?v=aLwCPz-zNks

    Filmuletul cu pricina chiar este intrigant, pentru ca acolo vedem clar cu ce avem de-a face. E clar ca sunt spirochete (conform etichetelor ce insotesc filmuletul, sunt tot de lyme). Ar fi interesant sa aflam mai multe despre conditiile in care a fost facut acest filmulet.

    1. Cum se face ca in toate filmuletele neclare miscarile asa-ziselor spirochete difera atat de mult de cele din filmuletul acesta, unde vedem bine cu ce avem de-a face? In cel in care se vad clar miscarile sunt foarte coerente, rapide, fragmentate si intotdeauna cu unul din capete inainte. Ba mai mult, se vede foarte bine si miscarea de rasucire la inaintere. Cat priveste lungimea lor, acestea par a fi relativ mici raportat la grosima. Spre deosebire de ce vedem in filmuletul asta, in celelalte filmulete miscarile par a fi mai mult pe diagonala sau pe lateral, mai mult prin indoirea dintr-o parte in alta si par a fi mai lente. Desi par a fi animate, parca lasa mai mult impresia de plutire intr-un mediu dinamic si oarecum haotic. Acestea par a fi si mult mai lungi in raport cu grosimea. Ma gandesc ca si daca factorul de marire este mai mic, tot ar trebui sa fie pastrate miscarile coerente de care aminteam.

    2. Daca exista intr-adevar posibilitatea de a se inregistra filmulete la o asemenea rezolutie, unde vedem clar cu ce avem de-a face, de ce cei care primesc filmuletele pe CD nu beneficiaza de ele? Inteleg dintr-o postare de uneva de aici cum ca timpul de lucru este mai scazut cand este folosit un alt tip de oculare. Dar asta nu insemna oare si ca cei care folosesc metoda alimenteza astfel scepticismul fata de DFM? Mai poate interpreta cineva ca fiind artefacte sau mai stiu eu ce, ce vedem in filmuletul de care zic?

    Va multumesc pentru informatii!

  2. Filmul cu pricina are numarul de inregistrare al camerei de luat vederi , nu are titlu,.
    Intre timp am aflat (intr-un alt laborator printr-o alta metoda ) ca este vorba de Campylobacter spp. Dintre etichete vom retrage ” lyme ” si vom da un titlu filmului.
    Imaginile sunt obtinute prin vizualizarea unei probe de fecale.( un catel cu diaree) In jur se vad si alte componente ale florei intestinale.Cainele a fost tratat si este bine in acest moment.
    Deci nu sunt spirochete lyme.
    Vizionare placuta!

  3. Multumesc pentru lamurire. Deci nu sunt spirochete, desi as fi jurat ca sunt, data fiind forma de tirbuson si modul de inaintare. Mai ales ca am vazut si etichetele lyme, borrelia si spirocheta. Daca spuneti ca nu sunt (si, intr-adevar, aveti dreptate), atunci diferentele sunt mai mult decat firesti.

    Multumesc inca odata!

  4. cu borrelia nu este de joaca, la fel cum nu este cu toxoplasma sau cu toxocara. din pacate sunt oameni, printre care si eu, care le au pe toate si nici dupa 10 ani de tratament nu reusesc sa se vindece complet. sunt idioti ca nu vor sa accepte si mult prea obtuzi pentru pregatirea lor medicala, ma refer la medici deoarece ea poate fi raspunsul pentru 98 % dintre boli. sunt mult prea multe interese financiare la mijloc probabil, sau orgolilul lor depaseste cu mult importanta sanatatii pacientilor. 5 ani de zile mi au bombardat corpul cu tot felul de tratament si am avut 15 mii de diagnostice si a trebuit pana la urma sa caut singura, sa citesc, sa vad 2 cazuri concrete de borelia in fata mea pana sa imi dau seama ce am si sa merg din doctor in doctor pana gasesc pe cineva care accepta. in fine, ideea este ca borrelia, din punctul meu de vedere este cea mai veche boala, poate de la dinozauri incoace si are o schema ce contine o multitudine de infectii si co-infectii care pot duce la bolile zilelor noastre , intr un final lucrurile astea se vor descoperii si atunci vor vedea ca puteau fi ajutati milioane de schizofrenici sau de paralizati prin simple tratamente, scheme de antibiotice.

Lasa un comentariu

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s